当监护人之间意见不一致时，我国法律有明确的规定来处理这种情况，主要依据是《中华人民共和国民法典》中的相关条款。

首先，如果监护人的确定本身存在争议，根据《民法典》第三十一条，这应由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门来指定监护人。如果有关当事人对这一指定不服，他们有权向人民法院申请指定监护人；当然，有关当事人也可以直接向人民法院提出这样的申请。在指定监护人的过程中，居民委员会、村民委员会、民政部门或人民法院会尊重被监护人的真实意愿，并按照最有利于被监护人的原则，在依法具有监护资格的人中做出选择。

进一步地，当涉及到监护人诉讼意见不一致的情况时，法律同样强调“最有利于被监护人”的原则。这意味着，在两名或更多监护人之间存在分歧时，法院会采信那个最有利于保障被监护人权益的意见。例如，在您提到的案例中，刘老太的两位监护人张某乙和张某戊在诉讼意见上产生了分歧。张某乙主张追回刘老太的拆迁补偿款，以维护其财产权益；而张某戊则要求撤回诉讼。法院在审理后认为，张某甲的行为明显侵害了刘老太的财产权益，因此张某戊的撤诉意见不符合“最有利于被监护人”的原则，而张某乙的诉讼意见则有利于保障刘老太的财产权益。最终，法院采信了张某乙的意见，并依法进行了判决。

此外，如果监护人在被指定后擅自变更，这并不会免除他们原本被指定的监护责任。同时，在指定监护人之前，如果被监护人的人身权利、财产权利或其他合法权益处于无人保护的状态，那么由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门来担任临时监护人，以确保被监护人的权益不受侵害。

综上所述，当监护人之间意见不一致时，法律通过一系列规定来确保被监护人的权益得到最大程度的保护。这些规定体现了我国监护法律制度“以人为本”的立法精神，要求监护人在处置被监护人事务时，应切实满足被监护人的利益而非监护人的利益。