合同纠纷与侵权纠纷竞合时，当事人有权选择依据合同关系或侵权关系主张权利，法律对此予以明确认可，但需根据具体情形选择最有利的救济途径。以下从法律背景、竞合情形、处理原则及实务建议四个角度展开分析：

一、法律背景：竞合的合法性依据

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条（原《合同法》第122条）规定：
“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”
该条款明确赋予了受害方在合同纠纷与侵权纠纷竞合时的选择权，即当事人可基于合同关系主张违约赔偿，也可基于侵权关系主张损害赔偿，但需注意以下限制：

1. 违约行为与侵权行为需具有同一性：即同一行为同时违反合同约定和法律规定（如交付的商品存在缺陷导致人身伤害）。
2. 损害结果需具有可补偿性：无论选择违约还是侵权，损害结果需与行为具有直接因果关系。

二、竞合的典型情形

1. 产品责任纠纷

   • 合同角度：买方可依据《民法典》合同编主张卖方交付的商品不符合质量要求，要求修理、更换或赔偿损失。
     
   • 侵权角度：若商品缺陷导致买方人身伤害或财产损失，买方可依据《民法典》侵权责任编主张惩罚性赔偿（如食品、药品领域）。
     
   • 选择策略：若损害以人身伤害为主，侵权责任可能更有利于获得更高赔偿；若损害以财产损失为主，违约责任可能更高效。

2. 医疗服务合同纠纷

   • 合同角度：患者可主张医疗机构未履行诊疗义务（如误诊、漏诊），要求赔偿医疗费、误工费等。
     
   • 侵权角度：若医疗机构过错导致患者伤残或死亡，患者可主张医疗损害责任，要求赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金等。
     
   • 选择策略：侵权责任可能更有利于覆盖长期损害（如残疾赔偿金），但需承担更重的举证责任（如证明医疗机构过错）。

3. 运输合同纠纷

   • 合同角度：托运人可主张承运人未安全运输货物，要求赔偿货物损失。
     
   • 侵权角度：若承运人故意或重大过失导致货物毁损（如野蛮装卸），托运人可主张侵权赔偿。
     
   • 选择策略：若承运人存在故意或重大过失，侵权责任可能突破合同限额赔偿的限制。

三、处理原则：选择权行使的实务要点

1. 选择权的行使方式

   • 当事人需在诉讼中明确选择违约或侵权路径，一旦选择不得随意变更（但法院可依职权释明）。
     
   • 例外：若当事人未明确选择，法院可能根据诉讼请求、事实理由等综合判断（如请求赔偿精神损害的，通常推定为侵权之诉）。

2. 责任竞合的限制

   • 合同约定排除：若合同中明确约定“仅承担违约责任，排除侵权责任”，该条款可能因违反《民法典》第186条的强制性规定而被认定无效。
     
   • 特殊领域限制：如消费者权益保护、食品安全等领域，法律可能强制适用侵权责任（如《消费者权益保护法》第55条的惩罚性赔偿）。

3. 举证责任的差异

   • 违约责任：原告需证明合同成立、被告违约、损害结果及因果关系。
     
   • 侵权责任：原告需证明被告过错、侵权行为、损害结果及因果关系（部分领域适用过错推定或无过错责任）。

四、实务建议：如何选择最有利的救济途径

1. 评估损害类型

   • 若损害以人身伤害为主（如伤残、死亡），优先选择侵权责任（可能获得精神损害赔偿、惩罚性赔偿）。
     
   • 若损害以财产损失为主（如货物毁损、服务未达标），优先选择违约责任（举证相对简单，赔偿范围明确）。

2. 比较赔偿范围

   • 违约责任赔偿范围通常限于实际损失（如直接损失、可得利益损失），但可约定违约金。
     
   • 侵权责任赔偿范围可能包括精神损害赔偿、惩罚性赔偿（如故意侵权），但需证明过错。

3. 考虑诉讼效率

   • 违约责任通常适用合同约定的管辖法院或仲裁条款，可能更高效。
     
   • 侵权责任可能涉及侵权行为地、结果地等多地管辖，需评估诉讼成本。

总结：合同纠纷与侵权纠纷竞合时，当事人需根据损害类型、赔偿范围、举证责任及诉讼效率等因素综合选择救济途径。若您面临具体案件，建议提供合同内容、损害事实等细节，以便进一步分析选择策略。