结论：挂靠协议无效的情况下，挂靠人向被挂靠公司借款月息2分的利息是否有效力，需分情况讨论。一般来说，若该借款行为独立于挂靠协议，且利息约定符合法律规定，则利息约定有效；若借款行为与挂靠协议紧密相关，且挂靠协议无效导致借款行为也受影响，则利息约定可能无效或部分无效。
分析：
借款行为与挂靠协议的独立性：
- 如果挂靠人向被挂靠公司的借款行为是独立的，即借款行为并不直接依赖于挂靠协议的有效性，那么该借款行为应受《中华人民共和国民法典》中关于借款合同的相关规定调整。在此情况下，只要借款合同本身合法有效，且利息约定不超过法律规定的上限（目前为一年期贷款市场报价利率的四倍），则利息约定是有效的。
借款行为与挂靠协议的关联性：
- 如果借款行为与挂靠协议紧密相关，例如借款是为了履行挂靠协议中的某些义务或作为挂靠协议的一部分，那么当挂靠协议被认定为无效时，借款行为也可能受到牵连，进而影响利息约定的效力。在这种情况下，如果借款行为被视为挂靠协议无效后的法律后果之一，那么利息约定可能因挂靠协议的无效而部分或全部无效。
利息约定的合法性：
- 无论借款行为是否独立于挂靠协议，利息约定都必须符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。如果月息2分（即年利率24%）超过了当前一年期贷款市场报价利率的四倍，则超过部分的利息约定是无效的。
建议：
- 对于挂靠人而言，在签订借款合同时，应明确借款用途、还款期限、利息约定等关键条款，并确保借款行为独立于挂靠协议，以降低法律风险。
- 对于被挂靠公司而言，在出借资金时，应谨慎评估借款人的还款能力和信用状况，并确保利息约定符合法律规定，以避免因利息约定无效而遭受损失。
- 如果双方因借款合同产生纠纷，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决争议，以维护自身合法权益。
后续行动：
- 如果您或您的公司涉及此类纠纷，可以直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律建议和解决方案。