结论：工厂不给货款，一般不可以直接起诉送货员，而应当根据合同相对性原则，起诉与工厂存在买卖合同关系的相对方。

法律背景与解释

1. 合同相对性原则：

   • 在民事法律关系中，合同具有相对性，即合同的权利义务仅对合同双方产生法律效力。这意味着，如果工厂与某个供应商或销售方签订了买卖合同，并约定了货款支付等条款，那么当工厂不支付货款时，供应商或销售方应当依据合同向工厂主张权利，而不是向送货员主张。

2. 送货员的法律地位：

   • 送货员通常是受雇于供应商或销售方，负责将货物运送至工厂的人员。他们并不直接参与买卖合同的签订和履行，也不是合同的相对方。因此，送货员个人一般不对工厂的货款支付义务承担责任。

可能的法律后果与建议

1. 如果工厂不支付货款：

   • 供应商或销售方应当首先与工厂进行协商，尝试通过友好方式解决货款支付问题。
   • 如果协商无果，供应商或销售方可以依据买卖合同向法院提起诉讼，要求工厂支付货款及可能的违约金或利息。

2. 如果错误起诉送货员：

   • 如果供应商或销售方错误地将送货员作为被告提起诉讼，法院在审查案件后，很可能会以被告不适格为由驳回起诉。
   • 这不仅会浪费供应商或销售方的时间和金钱，还可能对其声誉造成一定影响。

3. 建议采取的措施：

   • 在提起诉讼前，供应商或销售方应当仔细审查买卖合同，确认合同的相对方以及货款支付条款。
   • 如果对合同内容或法律程序存在疑问，建议咨询专业律师，以确保诉讼的合法性和有效性。

特殊情况说明

• 如果送货员在送货过程中存在过错（如损坏货物、丢失货物等），导致工厂拒绝支付货款或要求赔偿，那么送货员可能需要根据其过错程度承担相应的责任。但这种情况下的责任承担与货款支付义务是两个不同的法律关系，需要分别处理。

综上所述，工厂不给货款时，供应商或销售方应当依据合同相对性原则，起诉与工厂存在买卖合同关系的相对方，而不是直接起诉送货员。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。