要求供应商在违规处罚后提供单位职工福利这一行为，其性质需结合具体情境和目的来综合判断，可能涉及民事补偿、商业贿赂或不当利益输送等不同性质，具体分析如下：

1. 民事补偿性质
   若供应商因违规行为（如产品质量不达标、交货延迟等）给采购方造成实际损失，采购方要求供应商以提供职工福利的形式弥补损失，且该福利价值与损失相当，则可能被认定为民事补偿。此时需满足：

   • 双方存在明确的合同关系及违约条款；
     
   • 福利内容与违约损失直接相关（如供应商违约导致采购方员工加班，福利为加班补贴）；
     
   • 双方对补偿方式达成合意。
     法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，违约方需承担赔偿损失等违约责任，补偿形式可由双方协商确定。

2. 商业贿赂性质
   若采购方以处罚为名，要求供应商提供与违规行为无直接关联的福利（如奢侈品、旅游等），且目的是为采购方谋取不正当利益（如回扣、好处费），则可能构成商业贿赂。此时需满足：

   • 福利具有“对价性”（即与供应商获得交易机会或优势地位相关）；
     
   • 福利价值超出合理补偿范围；
     
   • 存在利益输送的主观故意。
     法律依据：根据《反不正当竞争法》第七条，经营者不得采用财物或其他手段贿赂交易相对方的工作人员，以谋取交易机会或竞争优势。

3. 不当利益输送性质
   若采购方与供应商存在关联关系（如控股、参股），或采购方工作人员利用职权要求供应商提供福利，且福利最终归个人或特定群体所有，则可能涉及利益输送或贪污腐败。此时需满足：

   • 福利分配与供应商违规行为无合理关联；
     
   • 福利实际流向采购方内部人员或关联方；
     
   • 存在滥用职权或谋取私利的主观故意。
     法律依据：根据《刑法》第三百八十五条（受贿罪）、第一百六十四条（对非国家工作人员行贿罪），此类行为可能构成刑事犯罪。

建议：

• 对采购方而言，应确保处罚措施与违约行为直接相关，且福利内容限于合理补偿范围，避免利益输送风险；
  
• 对供应商而言，若认为处罚要求不合理，可要求采购方提供损失证明，或通过协商、诉讼等方式主张权利；
  
• 若涉及关联交易或公职人员，需严格遵守《企业国有资产法》《公务员法》等规定，避免违法违规。
  

如有具体案例或合同条款，可进一步提供细节，以便更精准分析。