关于“城管外包归谁监督”的问题，这是一个涉及政府购买服务、权力边界以及监管机制的重要议题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，需要明确的是，城管服务外包并不意味着权力的完全转移。根据相关法律法规，协管人员（即外包服务中的工作人员）只能配合执法人员从事宣传教育、巡查、信息收集、违法行为劝阻等辅助性事务，不得从事具体执法工作。这是厘清城管服务外包职责边界的重要原则。

接下来，关于监督问题，可以从以下几个方面进行阐述：

1. 政府内部的监督机制：

   • 政府应建立完善的监督检查机制，对城管服务外包的全过程进行监督。这包括将政府购买服务行为纳入年检（报）、评估、执法等监管体系，确保外包服务按照合同要求进行，并达到预期的服务质量和效率。
   • 民政、市场监管及行业主管部门等应按照职责分工，将社会力量承接政府购买服务行为纳入监管体系，形成多部门协同监管的格局。

2. 第三方承接主体的自我监督：

   • 承接城管服务外包的第三方公司应积极配合政府相关部门的监督检查和绩效评价，按要求提供资金使用情况和项目执行情况报告。
   • 第三方公司应建立健全内部管理制度，加强对协管人员的培训和管理，确保他们遵守法律法规和职业道德规范，不从事超越职责范围的活动。

3. 社会监督与公众参与：

   • 政府应建立健全政府购买服务信息公开机制，除涉密事项外，及时在本单位门户网站、政府采购信息平台等相关渠道公开与政府购买服务相关的信息。
   • 公众有权了解城管服务外包的具体情况，包括服务内容、服务质量、资金使用等，并可以通过投诉举报等渠道对不当行为进行监督。

4. 法律与制度保障：

   • 政府应制定和完善相关法律法规，明确城管服务外包的职责边界、监管机制和法律责任，为监督工作提供有力的法律保障。
   • 对于违反法律法规和合同约定的行为，应依法追究相关责任人的法律责任，形成有效的震慑和约束机制。

具体案例与监管实践：

近年来，多地曝出城管服务外包中的不当执法事件，如协管员“拎摔卖菜老人”、“抢夺老人甘蔗”等。这些事件引发了广泛关注，也暴露了城管服务外包中监管不足的问题。为了应对这些问题，一些地方政府已经开始采取措施加强监管，如建立“红绿榜单”制度、加强全过程监督、完善考核指标和奖惩机制等。

总结与建议：

城管服务外包的监督工作需要政府、第三方承接主体和社会公众的共同努力。政府应建立健全监督机制，加强全过程监管；第三方承接主体应加强自我监督和管理；社会公众应积极参与监督，形成有效的社会监督网络。同时，政府还应不断完善相关法律法规和制度保障，为城管服务外包的健康发展提供有力支持。