结论：用3元优惠券买3元的东西，还强制要求支付0.01元，这一行为是否违法，需结合具体情况分析，一般情况下不直接构成违法，但可能涉及不合理的交易条件或侵犯消费者权益。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同自由与交易条件：

   • 在商业交易中，商家和消费者之间形成的是合同关系。商家有权设定交易条件，包括使用优惠券的具体规则。如果商家在优惠券使用规则中明确注明了“使用本券需额外支付0.01元”，且这一规则在消费者使用优惠券前已充分告知，那么从合同自由的角度来看，商家有权这样设定交易条件。
   • 然而，如果商家在消费者使用优惠券时才临时增加这一支付要求，且未事先告知，则可能构成对消费者权益的侵犯，因为消费者在未充分了解交易条件的情况下做出了购买决定。

2. 消费者权益保护：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品或接受服务时享有知情权、选择权、公平交易权等权益。如果商家强制要求支付0.01元的行为，实质上是对消费者公平交易权的侵犯，即消费者在未充分知情或同意的情况下被要求支付额外费用，那么这一行为可能构成违法。
   • 特别是当这一额外支付要求没有合理依据，或者明显高于商家提供服务的实际成本时，更可能被视为对消费者权益的侵犯。

3. 不正当竞争与市场秩序：

   • 从市场秩序的角度来看，如果商家通过强制要求支付额外费用的方式，排挤其他竞争对手或获取不正当利益，那么这一行为可能违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。
   • 然而，在大多数情况下，强制要求支付0.01元的行为可能并不足以构成不正当竞争，除非这一行为在市场上产生了显著的影响，或者商家通过这一行为获取了大量的不正当利益。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院在判断类似行为是否违法时，会综合考虑多种因素，包括商家的行为是否违反了相关法律法规、是否侵犯了消费者的合法权益、是否对市场秩序产生了不良影响等。
   • 如果消费者认为商家的行为侵犯了自己的权益，可以向消费者协会投诉或向法院提起诉讼，要求商家承担相应的法律责任。

建议：

• 作为消费者，在使用优惠券前应仔细阅读使用规则，了解是否有额外支付要求或其他限制条件。
• 如果商家在交易过程中临时增加支付要求或未充分告知交易条件，消费者有权拒绝并寻求其他购买渠道或向相关部门投诉。
• 如果消费者认为商家的行为侵犯了自己的权益，可以保留相关证据（如优惠券使用规则、交易记录等）并向消费者协会或法院寻求帮助。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。