结论：仅设置“超过200元才能够使用优惠券”这一条件本身并不违法，但需结合具体场景判断是否侵犯消费者权益或违反其他法律规定。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同法的角度：商家有权自主设定优惠券使用条件

优惠券本质是商家向消费者发出的要约邀请（即吸引消费者购买的意思表示），消费者领取后视为接受要约，双方形成附条件的买卖合同。根据《民法典》第497条，只要条件不违反法律强制性规定（如“必须购买指定商品”“限制消费者选择权”等）、不违背公序良俗，商家有权自主设定使用门槛（如满减金额、适用范围等）。
举例：若优惠券规则明确写明“满200元可用”，且消费者在领取时已知悉，则该条件合法有效。

2. 从消费者权益保护法的角度：需避免“隐形歧视”或“不公平条款”

若商家通过设置高额门槛（如满200元）变相限制消费者使用优惠券，可能涉嫌违反《消费者权益保护法》第26条：

• 禁止“不合理条件”：若优惠券是商家主动发放（如通过短信、APP推送），但设置远高于商品常规价格的门槛（如商品单价仅50元，却要求满200元使用），可能被认定为“通过格式条款限制消费者权利”，属于无效条款。
  
• 禁止“差别对待”：若商家对不同消费者设置不同门槛（如新用户满100元可用，老用户需满200元），且未明确告知，可能涉嫌侵犯消费者公平交易权。

3. 从反不正当竞争法的角度：需避免“虚假宣传”或“误导消费”

若商家在宣传中未明确说明优惠券使用条件（如仅在角落用小字标注“满200元可用”），或通过“先涨价后发券”的方式制造“优惠假象”，可能违反《反不正当竞争法》第8条，构成虚假宣传。
举例：商品原价150元，商家涨价至250元后发放“满200减50”券，实际价格仍高于原价，属于误导消费者。

4. 特殊场景：平台或第三方发放的优惠券

若优惠券由电商平台或银行等第三方发放（如“满200减30”的支付券），需区分责任主体：

• 商家无责：若商家仅配合平台规则（如接受支付宝满减券），且商品价格本身合理，则商家不违法。
  
• 平台或银行可能担责：若第三方通过技术手段限制优惠券使用范围（如仅限特定商家），或未履行告知义务，可能需承担相应责任。

给消费者的建议

1. 领取前仔细阅读规则：重点关注使用门槛、有效期、适用范围等条款。
   
2. 保留证据：截图保存优惠券规则、商品价格页面，避免商家事后修改。
   
3. 投诉渠道：若认为商家设置不合理条件，可向12315（消费者协会）或当地市场监管部门投诉。
   

如有具体场景（如某电商平台、线下商家等），可进一步向我描述，我会结合细节分析合法性。