在存款诉讼中，被告一般不可以直接追加房产继承权作为争议事项，但可以提出与房产继承相关的抗辩或反诉（需符合法定条件）。以下从不同角度展开分析：

1. 诉讼标的的独立性：存款纠纷与房产继承权原则上不可混同

• 存款诉讼的标的通常是银行存款的归属或支付义务（如借款纠纷、储蓄合同纠纷等），而房产继承权涉及不动产的权属继承，两者属于不同的法律关系。
• 根据《民事诉讼法》“一事一诉”原则，法院通常不会在存款纠纷中直接处理房产继承问题，除非房产继承与存款纠纷存在直接关联性（如存款系遗产的一部分，且继承人之间对遗产分配有争议）。

2. 被告的抗辩权：可主张与房产继承相关的抗辩理由

• 若原告主张的存款权利与房产继承存在法律上的因果关系（如存款系遗产，被告作为继承人主张多分遗产），被告可在答辩中提出相关抗辩，但需提供证据证明：
  • 存款属于遗产范围；
  • 被告作为继承人的身份及继承份额的合法性；
  • 房产继承纠纷对存款归属的影响（如其他继承人未参与诉讼可能导致权益受损）。
• 注意：抗辩仅是反驳原告主张的理由，法院不会主动审理房产继承权，但可能建议当事人另行起诉或中止诉讼，待继承纠纷解决后再恢复审理。

3. 反诉或另行起诉：符合条件时可主张房产继承权

• 反诉：若被告认为房产继承权与存款纠纷存在直接对抗关系（如原告隐瞒遗产导致继承份额减少），可在举证期限内提出反诉，但需满足：
  • 反诉与本诉基于同一法律关系或事实；
  • 反诉请求与本诉请求具有牵连性（如均涉及遗产分配）。
• 另行起诉：若房产继承权与存款纠纷无直接关联，被告应另行向法院提起继承纠纷诉讼，明确继承范围、份额及遗产分配方式。

4. 程序建议：避免诉讼拖延，合理选择救济途径

• 若房产继承权是存款纠纷的关键事实（如存款系遗产且继承人未达成一致），被告可申请中止诉讼，待继承纠纷解决后再恢复审理，以避免法院因事实不清而作出不利判决。
• 若存款纠纷与房产继承权无实质关联，被告应聚焦于存款纠纷的抗辩（如存款性质、支付义务是否成立等），避免引入无关争议导致诉讼复杂化。

总结：被告在存款诉讼中不能直接追加房产继承权作为争议事项，但可通过抗辩、反诉或另行起诉的方式主张相关权利。具体选择需结合案件事实、法律关系及诉讼策略综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。