司法鉴定意见作出后未依法进行复核，其作出的司法鉴定意见是否有效，需分情况讨论：

1. 复核程序为法定要求时：

   • 若相关法律法规明确规定，特定类型的司法鉴定意见在作出后必须经过复核程序，那么未依法进行复核的司法鉴定意见，可能因违反法定程序而被视为无效。这是因为复核程序是确保鉴定意见准确性、公正性的重要环节，缺失这一环节可能影响鉴定意见的合法性和可信度。
   • 法律依据：虽然具体的复核程序要求可能因鉴定类型和地区而异，但通常会在相关的司法鉴定管理条例或实施细则中有所规定。例如，某些地区可能要求法医类鉴定、物证类鉴定等必须经过内部或外部的复核程序。

2. 复核程序非法定要求时：

   • 如果相关法律法规并未明确规定复核程序为必经环节，那么未进行复核的司法鉴定意见，并不直接因此无效。然而，这并不意味着复核程序没有意义或可以忽视。在实际操作中，复核程序往往被视为提高鉴定质量、减少错误的重要手段。
   • 实践建议：即使复核程序不是法定要求，鉴定机构和鉴定人也应尽可能进行复核，以确保鉴定意见的准确性和可靠性。同时，当事人在收到鉴定意见后，也有权要求鉴定机构提供复核的相关记录或说明，以评估鉴定意见的可信度。

3. 复核程序存在瑕疵但不影响鉴定意见实质内容时：

   • 在某些情况下，虽然复核程序存在瑕疵（如复核人员不具备相应资质、复核过程不规范等），但这些瑕疵并未影响鉴定意见的实质内容。此时，如果直接认定鉴定意见无效，可能过于严苛，不利于维护司法公正和效率。
   • 处理原则：在这种情况下，法院或相关机构在审查鉴定意见时，应综合考虑复核程序的瑕疵程度、鉴定意见的实质内容以及其他相关证据，来决定是否采纳该鉴定意见。如果瑕疵程度较轻，且鉴定意见的实质内容可靠，那么可以酌情采纳；反之，则应不予采纳。

法律建议：

• 对于鉴定机构和鉴定人而言，应严格遵守相关法律法规和鉴定程序的要求，确保鉴定意见的合法性和可信度。如果复核程序是法定要求，则必须依法进行复核；如果不是法定要求，也应尽可能进行复核以提高鉴定质量。
• 对于当事人而言，在收到鉴定意见后，应仔细审查鉴定意见的内容和相关记录，包括复核程序的情况。如果发现复核程序存在瑕疵或疑问，可以及时向鉴定机构提出质疑或要求补充说明，并在必要时寻求法律帮助。

可能后果：

• 如果司法鉴定意见因未依法进行复核而被认定为无效，那么该鉴定意见将不能作为法院或其他机构裁判的依据。这可能导致案件需要重新进行鉴定或采取其他证据来证明相关事实，从而增加当事人的诉讼成本和时间成本。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。