关于复核人作为鉴定人时鉴定意见的效力问题，需分情况讨论，具体如下：

1. 复核人独立作为鉴定人出具鉴定意见的效力

   • 法律背景：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及相关司法解释，鉴定人应当具备相应的专业资质，并独立进行鉴定活动，对鉴定意见负责。复核人若具备鉴定人资质，且独立进行鉴定并出具鉴定意见，其效力原则上与普通鉴定人出具的鉴定意见相同。
   • 法律效力：在复核人具备鉴定资质且鉴定过程符合法定程序的情况下，其出具的鉴定意见具有法律效力，可以作为证据使用。然而，若复核人在鉴定过程中存在违反法定程序、超越鉴定范围或鉴定意见明显依据不足等情形，其效力可能会受到质疑，甚至被法院排除。

2. 复核人作为原鉴定意见的审核者，再以鉴定人身份出具意见的效力

   • 法律背景：在司法实践中，复核人通常负责对原鉴定意见进行审核，确保鉴定过程的合法性和鉴定意见的准确性。若复核人在此过程中发现原鉴定意见存在问题，并决定以鉴定人身份重新出具鉴定意见，需严格遵守法定程序。
   • 法律效力分析：
     • 程序合法性：复核人若以鉴定人身份重新出具鉴定意见，需确保整个鉴定过程（包括复核和重新鉴定）均符合法定程序。若程序合法，且复核人具备相应资质，其重新出具的鉴定意见具有法律效力。
     • 证据效力：然而，若复核人在重新鉴定过程中未严格遵守法定程序，或存在其他影响鉴定意见公正性的因素（如与案件当事人存在利害关系），其重新出具的鉴定意见可能会受到质疑，甚至被法院认定为无效证据。

3. 复核人作为鉴定人时的特殊考量

   • 独立性要求：无论是作为原鉴定意见的复核者还是重新鉴定的鉴定人，复核人都需保持独立性，避免受到外部因素的干扰。若复核人在鉴定过程中存在利益冲突或受到不当影响，其出具的鉴定意见可能会受到质疑。
   • 资质与经验：复核人作为鉴定人时，其专业资质和经验也是影响鉴定意见效力的重要因素。具备丰富经验和专业知识的复核人更有可能出具准确、可靠的鉴定意见。

法律建议：

• 对于复核人作为鉴定人出具的鉴定意见，法院在审查时通常会关注其资质、鉴定程序、鉴定依据等方面。因此，在涉及此类鉴定意见的案件中，当事人应充分准备相关证据，以证明或反驳鉴定意见的效力。
• 若当事人对复核人作为鉴定人出具的鉴定意见有异议，可以在法庭审理过程中提出质疑，并申请重新鉴定或补充鉴定。法院将根据案件具体情况和法律规定，决定是否采纳当事人的申请。

可能法律后果：

• 若复核人作为鉴定人出具的鉴定意见被法院采纳，将作为案件审理的重要依据，对案件结果产生直接影响。
• 若鉴定意见被法院排除或认定为无效证据，则可能影响案件的审理进程和结果，甚至导致案件需要重新审理或补充证据。

如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情为你提供更详细的法律分析。