联讯仪器召开2025年股东会关联股东回避表决的法律责任是什么-郭富律师

联讯仪器召开2025年股东会关联股东回避表决的法律责任是什么-郭富律师｜法行宝

2026-06-12 公司事务

结论概述

结合新闻背景，联讯仪器在召开2025年年度股东会时，涉及关联股东回避表决的议案为关于2026年度董事薪酬及津贴方案的议案和关于确认2025年度暨预计2026年度日常关联交易的议案。关联股东需回避表决，若未回避，则可能面临表决结果无效、承担法律责任等后果。以下从关联股东回避表决的法律基础、法律责任、实际操作中的注意事项等角度进行详细分析。

1. 关联股东回避表决的法律基础

（1）《公司法》的相关规定

根据《公司法》的相关规定，股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。在涉及关联交易时，关联股东需回避表决，以确保决议的公正性和合法性。

（2）公司章程及内部规定

公司章程通常会对关联股东回避表决作出具体规定，明确哪些情况下股东需回避，以及回避的具体程序。联讯仪器的公司章程中应也包含了此类规定，以规范关联交易中的表决程序。

2. 关联股东未回避表决的法律责任

（1）表决结果可能无效

若关联股东未回避表决，且其表决权对决议结果产生了实质性影响，那么该决议可能因违反法定程序而被认定为无效。其他股东可以依法向人民法院提起诉讼，请求撤销该决议。

（2）承担法律责任

关联股东若故意不回避表决，可能构成对公司和其他股东利益的侵害，需承担相应的法律责任。这包括但不限于赔偿损失、返还所得利益等。在极端情况下，若关联股东的行为构成犯罪，还可能面临刑事处罚。

3. 实际操作中的注意事项

（1）明确关联股东范围

在召开股东会前，公司应明确哪些股东属于关联股东，并通知其回避表决。这要求公司对股东之间的关联关系有清晰的了解，并建立相应的信息披露机制。在联讯仪器的案例中，公司已明确列出了需要回避表决的关联股东名称，这有助于确保表决程序的公正性。

（2）完善表决程序

公司应制定完善的表决程序，确保关联股东在表决时能够正确回避。这包括但不限于设置专门的回避表决环节、提供明确的回避表决指示等。同时，公司还应保留好相关的表决记录，以备后续查证。

（3）加强监督与制衡

公司应加强对关联交易表决程序的监督与制衡，确保关联股东不滥用其表决权。这可以通过设立独立的监督机构、引入外部审计等方式实现。此外，公司还可以鼓励股东积极参与监督，提高表决程序的透明度和公正性。

4. 热点事件专业解读

（1）事件的法律定性

联讯仪器召开股东会并涉及关联股东回避表决的事件，属于公司治理中的常规操作。然而，若关联股东未按规定回避表决，则可能引发法律纠纷和信任危机。

（2）涉及的法律条文

该事件主要涉及《公司法》中关于股东会决议程序、关联交易表决等规定。具体条款包括但不限于《公司法》第二十二条（决议无效与撤销）、第一百二十四条（关联交易表决程序）等。

（3）可能的法律后果

若关联股东未回避表决且决议被认定为无效，公司可能面临重新召开股东会、重新审议议案等后果。同时，关联股东还可能因违反法律规定而承担法律责任。

（4）对公众的启示

该事件提醒公众，在公司治理中应严格遵守法律法规和公司章程的规定，确保表决程序的公正性和合法性。同时，股东也应积极行使监督权，维护自身和其他股东的合法权益。

5. 结合时事的普法教育

关联交易是公司治理中常见的现象，但若处理不当则可能引发法律纠纷和信任危机。因此，公司应加强对关联交易的管理和监督，确保关联股东在表决时能够正确回避。同时，股东也应提高法律意识，了解关联交易的相关规定和风险，积极行使监督权，维护自身权益。在遇到类似情况时，股东可以依法向人民法院提起诉讼，请求撤销无效决议或要求关联股东承担法律责任。

结论概述联讯仪器召开2025年年度股东会，并明确了网络投票系统使用及表决权行使的相关规定。根据新闻背景及现行法律法规，网络投票系统使用主要依托上海证券交易所股东会网络投票系统，表决权行使需遵循公司章程及《公司法》等相关规定，确保股东权利的合法有效行使。以下从网络投票系统使用、表决权行使、特别注意事项三个维度进行详细分析。网络投票系统使用投票系统选择：联讯仪器本次股东会采用的网络投票系统为上海证券交易所股东会网络投票系统，这是科创板上市公司常用的投票系统，具有安全、便捷的特点。投票时间：网络投票起止时间为自2026年6月18日至2026年6月18日，即股东会召开当日。通过交易系统投票平台的投票时间为股东会召开当日的9:15-15:00，股东需在此时间段内完成投票。投票方式：股东可以通过登陆交易系统投票平台（通过指定交易的证券公司交易终端）或互联网投票平台（网址：vote.sseinfo.com）进行投票。首次登陆互联网投票平台进行投票的，投资者需要完成股东身份认证，具体操作请见互联网投票平台网站说明。表决权行使表决权行使原则：股东行使表决权时，应遵循公司章程及《公司法》等相关规定，确保表决权的合法有效行使。同一表决权通过现场、网络投票平台或其他方式重复进行表决的，以第一次投票结果为准，避免重复投票导致的表决结果混乱。持有多个股东账户的股东：持有多个股东账户的股东，可行使的表决权数量是其名下全部股东账户所持相同类别普通股和相同品种优先股的数量总和。股东通过多个股东账户重复进行表决的，其全部股东账户下的相同类别普通股和相同品种优先股的表决意见，分别以各类别和品种股票的第一次投票结果为准。关联股东回避表决：根据新闻背景，议案5和议案7涉及关联股东回避表决。关联股东需按照公司章程及《公司法》等相关规定，在审议相关议案时回避表决，以确保表决结果的公正性。具体应回避表决的关联股东名称已在新闻背景中明确列出，包括胡海洋、杨建、黄建军等个人及苏州联睿光通企业管理中心（有限合伙）等合伙企业。特别注意事项股东对所有议案均表决完毕才能提交：股东在行使表决权时，需对所有议案均进行表决，并确保表决完毕后再提交。避免因遗漏议案或未表决完毕而导致的表决无效。会议出席对象及登记方法：股权登记日下午收市时在中国证券登记结算有限公司上海分公司登记在册的公司股东有权出席股东会，并可以以书面形式委托代理人出席会议和参加表决。股东或其代理人需按照会议登记方法的规定，提前办理参会登记手续，并携带有效证件及持股证明等材料验证入场。会议联系方式及通讯地址：股东或其代理人在参会过程中如遇问题或需要进一步了解会议相关信息，可通过公司提供的联系方式及通讯地址与公司董秘办取得联系。热点事件延伸思考本次联讯仪器股东会的召开及网络投票系统的使用，体现了科创板上市公司在股东权利行使方面的便捷性和高效性。随着科技的不断发展，网络投票系统将在未来股东会中发挥更加重要的作用。同时，关联股东回避表决等制度的实施，也有助于保障股东权利的公正行使，维护公司的治理结构和市场秩序。如有任何关于公司法务、经营管理或上市方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。

结论概述结合新闻背景，长电科技2025年年度股东会中，涉及关联股东回避表决的议案为第3项，应回避表决的关联股东为磐石润企（深圳）信息管理有限公司。以下将从关联股东回避表决的权利义务界定、法律后果及对中小股东的影响等角度进行详细分析。关联股东回避表决的权利义务界定权利方面知情权：关联股东磐石润企（深圳）信息管理有限公司有权提前知晓股东会审议的议案内容，包括涉及自身需回避表决的议案3的具体情况。这是基于股东的基本权利，只有充分了解议案内容，才能判断是否与自身存在关联关系以及是否需要回避。例如，在本次股东会中，公司已于2026年4月10日在指定媒体披露了相关议案，磐石润企（深圳）信息管理有限公司可以通过这些渠道获取信息。监督权：虽然关联股东需要回避表决，但仍有权对股东会的召开程序、表决过程等进行监督，确保整个过程合法合规。比如监督投票的统计是否准确、是否存在违规操作等。义务方面回避义务：这是关联股东的核心义务。根据《公司法》及相关规定，关联股东在涉及自身利益且可能影响其他股东公平决策的议案表决时，应当回避。在本次股东会中，磐石润企（深圳）信息管理有限公司对于议案3必须回避表决，不得行使表决权。这是为了防止关联股东利用其优势地位影响表决结果，损害其他股东的利益。保密义务：关联股东对于在股东会过程中知悉的公司商业秘密、未公开信息等负有保密义务。例如，议案中可能涉及公司的战略规划、财务数据等敏感信息，关联股东不得泄露给第三方，否则可能承担相应的法律责任。关联股东不履行回避义务的法律后果表决结果无效：如果关联股东磐石润企（深圳）信息管理有限公司违反规定，对议案3行使了表决权，那么该议案的表决结果可能会被认定为无效。因为关联股东的表决可能会影响其他股东的公平决策，破坏了股东会表决的公正性和合法性。例如，在一些类似案例中，法院判决因关联股东未回避导致表决结果无效，公司需要重新召开股东会进行表决。承担民事赔偿责任：关联股东的不当行为给公司或其他股东造成损失的，应当承担民事赔偿责任。比如，由于关联股东的表决导致公司做出了不利的决策，使公司遭受了经济损失，关联股东需要赔偿公司的损失。赔偿范围包括直接损失和间接损失，具体金额根据实际情况进行确定。受到监管处罚：如果关联股东的行为违反了证券监管部门的相关规定，还可能受到监管部门的处罚。例如，中国证监会可能会对关联股东进行警告、罚款等处罚措施，以维护证券市场的秩序和公平。对中小股东的影响及中小股东的应对措施对中小股东的影响保护公平决策权：关联股东回避表决制度有利于保护中小股东的公平决策权。在涉及关联交易的议案中，如果没有关联股东回避，关联股东可能会利用其大股东的地位，使议案通过，从而损害中小股东的利益。例如，在本次股东会中，议案3可能涉及与磐石润企（深圳）信息管理有限公司的关联交易，如果其不回避，可能会使交易条件对自身有利，而损害中小股东的利益。增强信息透明度：关联股东回避表决也促使公司更加注重信息的透明度。公司需要向股东充分披露关联交易的相关信息，让中小股东能够了解交易的真实情况，从而做出合理的决策。中小股东的应对措施积极行使表决权：中小股东应积极参加股东会，对议案进行认真审议和表决。对于涉及关联股东回避的议案，中小股东要充分表达自己的意见，确保表决结果能够反映大多数股东的意愿。例如，在本次股东会中，中小股东可以通过现场投票或网络投票的方式，对议案3等议案进行表决。关注公司信息披露：中小股东要关注公司的信息披露情况，及时了解股东会审议的议案内容、关联交易的情况等。如果发现公司存在信息披露不充分或不准确的情况，可以向公司提出质疑，要求公司进行补充披露或更正。寻求法律救济：如果中小股东认为关联股东的行为损害了自己的利益，可以通过法律途径寻求救济。例如，可以向法院提起诉讼，要求关联股东承担赔偿责任，或者要求确认股东会决议无效等。结合新闻背景的进一步分析从新闻背景来看，长电科技对于股东会的召开程序、投票方式等都做了详细的规定，包括网络投票的时间、方式等，这为股东行使权利提供了便利。同时，公司还拟使用上证所信息网络有限公司提供的股东会提醒服务，主动提醒股东参会投票，这有助于提高股东的参与度，保障股东的权利。对于涉及关联股东回避表决的议案3，公司明确列出了应回避表决的关联股东名称，这体现了公司对关联交易规范的重视，也有利于维护股东会的公正性和合法性。如果你在关联股东回避表决或其他公司法务方面还有疑问，可以直接向我咨询。

股东大会关联股东应回避表决，且该程序需严格遵守相关法律法规及公司章程。具体分析如下：一. 关联股东回避表决的法律依据《公司法》第一百二十六条：上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。这一条款虽然直接针对的是董事，但同理可推及至股东大会中的关联股东。二. 关联股东回避表决的程序识别关联股东：首先，需要明确哪些股东属于关联股东。一般来说，与股东大会讨论的议题有直接或间接利益关系的股东，如该议题的直接当事方或其关联方，应被视为关联股东。通知关联股东：在股东大会召开前，公司应通知关联股东其需要回避表决的议题，并告知其回避的理由和依据。关联股东回避：在股东大会讨论相关议题时，关联股东应主动回避，不得参与该议题的表决。进行表决：在关联股东回避后，由其他非关联股东对议题进行表决，并按照公司章程规定的表决方式（如举手、投票等）进行。记录并公布结果：表决结束后，公司应准确记录表决结果，并在会议结束后及时公布。三. 实际操作中的注意事项严格遵循程序：关联股东回避表决的程序必须严格遵循公司章程和相关法律法规的规定，确保程序的合法性和有效性。保障股东权益：在关联股东回避后，应确保其他非关联股东的表决权得到充分保障，防止因关联股东回避而导致表决结果失真。及时披露信息：公司应及时向股东披露关联股东回避表决的情况以及表决结果，确保股东的知情权。我建议公司在实际操作中应严格按照上述程序进行，以确保股东大会的公正性和有效性。同时，公司也应加强内部治理，完善相关制度和流程，防止因关联股东表决问题而引发不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论概述：在株冶集团股东会中，回避表决的股东对关联议案本身不承担特定法律责任，但需确保回避表决程序合法合规。若程序存在瑕疵或股东未依法回避，则可能引发法律责任。以下结合新闻背景进行详细分析：回避表决股东的法律责任基础：根据《公司法》及相关规定，股东在股东会中享有表决权，但当股东与审议的议案存在关联关系时，为避免利益冲突，该股东应回避表决。这是保护公司及其他股东利益的重要制度设计。回避表决的股东在关联议案上不参与投票，因此其本身不对该议案的通过与否承担直接法律责任。议案的通过与否由其他非关联股东的表决结果决定。新闻背景中回避表决的具体情况：在株冶集团股东会中，议案6涉及关联交易，议案8、9涉及全体董事薪酬。参会股东湖南有色金属控股集团有限公司和株洲冶炼集团有限责任公司对上述议案回避表决。这两家股东作为关联方，依法回避表决是符合《公司法》及《公司章程》规定的。它们的回避行为本身不构成违法或违规，因此不承担特定法律责任。回避表决程序合法性的重要性：虽然回避表决的股东本身不承担法律责任，但回避表决程序的合法性至关重要。如果回避表决程序存在瑕疵，如未依法通知关联股东回避、关联股东未依法回避等，则可能影响股东会决议的合法性。在新闻背景中，湖南君见律师事务所律师对本次股东会进行了见证，并认为会议的召集、召开程序、出席人员资格、召集人资格、表决程序及表决结果均符合相关法律法规及《公司章程》规定。这表明回避表决程序在本次股东会中是合法合规的。可能引发的法律责任及后果：如果回避表决程序存在瑕疵，且该瑕疵影响了股东会决议的合法性，那么相关股东或公司可能面临法律责任。例如，其他股东可能提起诉讼要求撤销或确认无效该股东会决议；公司可能因违法违规行为受到监管机构的处罚等。然而，在新闻背景中，由于回避表决程序合法合规，且律师见证认为表决结果合法有效，因此不存在因回避表决程序瑕疵而引发的法律责任问题。对公众的启示：对于公司而言，应严格遵守《公司法》及《公司章程》关于关联交易和回避表决的规定，确保股东会决议的合法性和有效性。对于股东而言，应了解自己的权利和义务，在关联议案中依法回避表决，避免利益冲突和法律风险。对于监管机构而言，应加强对公司股东会决议的监管力度，确保公司治理结构的合规性和有效性。综上所述，在株冶集团股东会中，回避表决的股东对关联议案本身不承担特定法律责任。但公司应确保回避表决程序的合法合规性，以避免可能引发的法律责任和后果。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论概述：在华测导航股东会中，回避表决的股东本身并不因回避行为而直接承担法律责任，但需确保回避的合法性与合规性。若回避行为违反法律法规或公司章程，则可能面临相应的法律后果。结合新闻背景，华测导航股东会中特定股东回避表决，且律师见证认为会议合法有效，表明回避行为符合规定。回避表决的股东的法律责任基础回避表决是股东在特定情况下，基于法律法规或公司章程的规定，不参与对特定议案的表决。这种回避行为本身并不构成股东的法律责任，而是股东行使权利的一种方式。然而，股东在回避时需确保其行为符合法律法规和公司章程的要求，否则可能面临法律责任。回避表决的合法性与合规性法律法规依据：根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，股东在涉及自身利益、关联交易等特定情况下，应当回避表决。这是为了确保表决的公正性和客观性，防止股东利用表决权损害公司或其他股东的利益。公司章程规定：公司章程也可能对股东回避表决的情形作出具体规定。股东需遵守公司章程的规定，在需要回避时主动回避。回避表决股东可能承担的法律责任若回避行为合法合规：股东在合法合规的情况下回避表决，不会因此承担法律责任。相反，这是股东履行其义务、维护公司和其他股东利益的表现。若回避行为违法违规：违反法律法规：如果股东在应当回避的情况下未回避，或者通过不正当手段影响表决结果，可能构成违法行为，如操纵市场、内幕交易等，将面临行政处罚或刑事责任。违反公司章程：如果股东违反公司章程的规定未回避表决，可能构成对公司章程的违反，需要承担公司章程规定的责任，如赔偿损失、被罢免职务等。结合新闻背景的分析在华测导航股东会中，特定股东如赵延平、朴东国等回避了《公司非独立董事2025年度薪酬方案执行情况及2026年度薪酬方案》的表决。根据新闻背景，这些股东的回避行为符合相关法律法规和公司章程的规定，且律师见证认为本次股东会的召集和召开程序、人员资格、表决程序及结果均符合相关法律法规和公司章程规定，表决结果合法有效。因此，这些回避表决的股东不会因回避行为而承担法律责任。热点事件延伸思考与普法教育延伸思考：华测导航股东会中回避表决的股东行为，体现了公司治理中股东权利与义务的平衡。股东在行使表决权时，需遵守法律法规和公司章程的规定，确保表决的公正性和客观性。同时，公司也应加强对股东回避表决制度的监督和管理，防止滥用表决权损害公司或其他股东的利益。普法教育：对于广大股东而言，了解并遵守股东回避表决制度是维护自身权益和公司利益的重要一环。股东应积极参与公司治理，了解公司章程和法律法规的规定，确保在表决时能够合法合规地行使权利。同时，公司也应加强对股东的法律培训和教育，提高股东的法律意识和合规意识。综上所述，回避表决的股东本身并不因回避行为而直接承担法律责任，但需确保回避的合法性与合规性。在华测导航股东会中，特定股东的回避行为符合规定，不会因此承担法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论概述联讯仪器召开2025年年度股东会，涉及股东权利与公司决策义务的平衡问题。股东权利的行使需遵循法定程序和公司章程，公司决策则需兼顾股东利益和公司长远发展，二者平衡的关键在于依法依规进行决策，并充分保障股东的知情权、参与权和表决权。以下结合新闻背景，从股东权利、公司决策义务及二者平衡机制三个角度进行详细分析。一、股东权利的行使与保障股东权利的核心内容根据《公司法》及联讯仪器公告，股东在股东会中享有以下核心权利：表决权：对审议议案（如利润分配、董事薪酬、章程修订等）进行投票表决；知情权：通过查阅公司公告、股东会资料（如董事会工作报告、审计机构续聘议案等）了解公司经营状况；提案权：符合条件的股东可提出临时提案（如关联交易议案需单独计票）；质询权：在股东会现场或通过网络投票平台向董事、高管提问。股东权利行使的法定程序投票方式：本次股东会采用现场投票与网络投票结合的方式，股东可通过上海证券交易所系统或互联网平台行使表决权；回避表决：涉及关联交易的议案（如议案5、7），关联股东需回避表决，确保决策公正性；中小投资者保护：议案2、3、5、6、7、8对中小投资者单独计票，防止大股东滥用优势地位。新闻背景中的股东权利实践联讯仪器公告明确披露了议案内容、投票时间、回避规则等关键信息，并通过多渠道（如《上海证券报》、公司官网）保障股东知情权。例如，议案4涉及章程修订，需经特别决议（三分之二以上表决权通过），体现了对股东重大权益的严格保护。二、公司决策义务的履行与约束公司决策义务的法律依据根据《公司法》第4条、第36条，公司决策需遵循以下义务：忠实义务：董事、高管需以公司利益为优先，避免利益冲突（如关联交易需披露并回避表决）；勤勉义务：决策需基于充分信息，符合商业判断规则（如利润分配预案需结合公司盈利状况）；程序合法性：决策需符合公司章程及法定程序（如股东会召集、表决规则）。新闻背景中的决策义务实践议案审议的合规性：本次股东会审议的8项议案均经董事会预先审议通过，符合《公司法》第46条关于董事会职权的规定；信息披露的充分性：公司通过指定媒体披露议案内容、回避股东名单等，履行了《证券法》第80条关于重大事项披露的义务；中小投资者保护机制：对中小投资者单独计票、关联交易回避表决等规则，体现了公司对决策公正性的重视。三、股东权利与公司决策义务的平衡机制平衡的核心原则程序正义：通过法定程序（如回避表决、网络投票）确保决策过程透明；实体公正：决策内容需兼顾股东短期利益（如利润分配）与公司长期发展（如章程修订、审计机构续聘）；利益协调：对关联交易等潜在利益冲突事项，通过回避表决、单独计票等机制平衡各方利益。新闻背景中的平衡实践议案4的特别决议规则：章程修订需三分之二以上表决权通过，防止大股东单方面改变公司基本规则，保护中小股东权益；议案7的关联交易披露：公司详细披露关联方名单及交易内容，确保股东在充分知情的基础上行使表决权；网络投票的普及：通过上海证券交易所系统提供网络投票，降低中小股东参与成本，提升决策民主性。四、对股东与公司的建议对股东的建议积极行使权利：通过现场或网络投票参与决策，对关联交易、章程修订等关键议案重点审查；关注信息披露：及时查阅公司公告、股东会资料，对模糊事项要求董事、高管补充说明；利用回避规则：若自身为关联股东，主动回避表决，避免决策合法性争议。对公司的建议完善决策程序：在章程中明确重大事项的决策流程（如利润分配比例、董事薪酬标准）；加强中小投资者沟通：通过定期业绩说明会、投资者热线等方式，提升决策透明度；建立利益冲突审查机制：对关联交易、高管薪酬等事项，提前由独立董事或审计委员会审查，降低法律风险。五、延伸思考：平衡机制的行业意义联讯仪器的案例为科创板公司提供了决策平衡的示范：对科创板公司的启示：在高速发展阶段，需通过章程修订、关联交易管理等机制，平衡股东利益与研发投入、市场拓展等长期需求；对监管机构的建议：可进一步细化网络投票规则（如延长投票时间）、强化中小投资者保护条款，提升决策民主性。如需进一步分析具体议案的法律风险或股东权利行使策略，可直接向我咨询。

结论：焦点科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开程序及表决方式均合法有效。以下结合新闻背景进行详细分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，股东在股东会上的表决权原则上应平等行使，但当股东与审议事项存在关联关系时，为避免利益冲突，关联股东应当回避表决。这一规定旨在保护公司及其他股东的利益，确保股东会决议的公正性和合法性。二、新闻背景中的关联股东回避表决情况在焦点科技的股东会中，审议通过了包括《关于制定的议案》和《关于2026年度董事薪酬方案的议案》在内的多项议案。对于这些议案，关联股东沈锦华、黄良发、顾军、迟梦洁均回避了表决。这一做法符合《公司法》中关于关联股东回避表决的规定，体现了公司治理的规范性和合法性。三、股东会召集、召开程序及表决方式的合法性召集程序：根据新闻背景，本次股东会由董事会召集，符合《公司法》及《公司章程》的规定。董事会作为公司的执行机构，有权召集股东会，并确保股东会的顺利召开。召开程序：股东会在南京市江北新区丽景路7号公司会议室以现场与网络相结合的方式召开，这一方式既方便了股东参与，又确保了股东会的公开性和透明度。同时，会议由副董事长黄良发主持，也符合《公司章程》的规定。表决方式：本次股东会审议通过了多项议案，且关联股东在涉及自身利益的议案中回避了表决。此外，国浩律师(南京)事务所律师景忠、谭美玲到会见证并出具法律意见书，认为本次股东会的召集、召开程序及表决方式符合法律、行政法规及《公司章程》的规定。这进一步证明了股东会表决方式的合法性和有效性。四、对公众的启示关注公司治理的规范性：公司治理的规范性是公司健康发展的重要保障。股东作为公司的所有者，应关注公司治理的规范性，确保公司决策的公正性和合法性。了解关联交易的风险：关联交易可能涉及利益冲突，因此股东应特别关注关联交易的情况。在涉及关联交易的议案中，关联股东应回避表决，以避免利益冲突对公司造成不利影响。积极参与股东会：股东会是股东行使权利的重要途径。股东应积极参与股东会，了解公司运营情况，参与公司决策，维护自身权益。五、可能的法律后果及预防措施法律后果：如果关联股东未回避表决，可能导致股东会决议的无效或被撤销。这不仅会影响公司的正常运营，还可能对股东的利益造成损害。预防措施：为避免关联股东未回避表决的情况发生，公司应建立健全的关联交易管理制度，明确关联股东的回避义务和表决程序。同时，公司应加强对股东会的监督和管理，确保股东会的召集、召开程序及表决方式符合法律、行政法规及《公司章程》的规定。综上所述，焦点科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开程序及表决方式均合法有效。这一做法体现了公司治理的规范性和合法性，对公众具有积极的启示意义。如果您在类似的公司治理或股东权益保护方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

关于“关联股东、关联董事表决回避规定”，以下是我根据相关法律法规及实操案例给出的详细解答：关联股东表决回避规定在股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东应当回避表决，也不得代理其他股东行使表决权。这是上市公司公司治理及股票上市相关规定中的明确要求，旨在保护中小股东的利益，防止利益输送。关联董事表决回避规定法律规定：从沪深两市的股票上市规则来看，主要是从“交易对方”的角度明确了关联董事需要回避表决的情形，即如果董事是交易对方，或者与交易对方存在控制、任职和亲属等关系，则属于关联董事，需要回避表决。《公司法》(2018修正)和《上市公司章程指引(2022修订)》的规定更为严密，指出只要是董事与会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，则需要回避表决。这意味着，如果董事与关联股东存在关联关系，也应当回避表决。关联关系的界定：关联关系通常包括直接或间接的控制关系、任职关系、亲属关系等。在判断关联董事时，需要考察董事与关联股东之间是否存在这些关系。需要注意的是，目前生效的法律法规并未将“二者之间的提名推荐关系”作为法定关联关系的一种。因此，如果关联股东提名的董事与关联股东之间不存在其他法定的关联关系，仅因提名关系并不足以要求该董事回避表决。实操案例：在实操中，对于关联股东提名的董事是否需要回避表决，通常会结合具体案例和公司的内部规定来判断。如果董事与关联股东之间存在明确的关联关系，如亲属关系或控制关系，那么该董事通常需要回避表决。如果关联股东提名的董事与关联股东之间不存在明确的关联关系，且该董事在董事会中独立行使职权，不受关联股东的控制或影响，那么该董事可能不需要回避表决。但这种情况需要根据公司的具体情况和内部规定来判断。结论与建议在处理关联股东和关联董事表决回避问题时，应首先明确相关法律法规的规定，并结合公司的具体情况和内部规定来判断。对于关联股东，其在股东大会审议关联交易事项时应回避表决。对于关联董事，如果其与会议决议事项所涉及的企业存在关联关系，或者与关联股东存在法定的关联关系，则应回避表决。如果仅因提名关系而被视为关联董事，则需要根据公司的具体情况和内部规定来判断是否需要回避表决。希望以上解答能对您有所帮助。如有其他法律问题或疑问，请随时向我咨询。

关联股东回避表决制度是公司治理中的一项重要制度，其核心在于确保公司决策的公正性和透明度，防止关联股东利用其地位损害公司或其他股东的利益。以下是对该制度的详细解释：一、制度目的与重要性确保决议公正性：通过排除利害关系股东的表决权，防止其利用个人地位为公司或个人谋取私利，从而保障公司决策能够真实反映公司整体利益和其他非关联股东的意志。保护中小股东利益：避免大股东或控股股东滥用表决权，特别是在关联交易、自我交易等敏感事项中，确保中小股东的声音能够被充分听取和尊重。二、适用情形公司为股东或实际控制人提供担保：根据《公司法》第十六条的规定，当公司为公司股东或者实际控制人提供担保时，该股东或受该实际控制人支配的股东不得参加表决。此规定旨在防止被担保方利用其影响力损害公司和其他股东的利益。表决要求：该项表决须由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。关联交易：当股东大会审议的事项涉及某一或某些股东与公司之间的交易，如资产收购、出售、合同签订等，这些股东应回避表决。此规定旨在防止股东通过表决为自己谋取不当利益。除了公司法明确规定的情形外，如果公司章程或相关法律法规对关联交易有特别约定或规定，股东也应当遵守这些规定进行回避。自我交易与利益冲突：若决议事项直接涉及某股东的个人利益，如公司与该股东之间的重大合同、资产转移等，该股东需回避表决，以避免自我交易中的不公平现象。在股东个人利益与公司整体利益发生冲突的情况下，如股东同时担任公司高管并决策与自己有利益关系的议题时，也应适用表决权回避制度。三、回避程序与实施步骤识别关联关系：首先，需明确哪些股东与待决议事项存在关联关系，这通常基于股东的个人声明、公司记录及第三方信息。通知与回避：一旦确定关联股东，公司应提前通知并要求其在相关决议中回避表决。股东也可主动提出回避申请。审查决定：公司董事会或股东会（股东大会）应对回避申请进行审查，并根据实际情况作出是否回避的决定。计算有效票数：在计算决议是否通过时，应排除已回避股东的投票数，仅依据其他有表决权股东的投票结果来确定决议的效力。四、法律后果与影响回避股东表决权丧失：一旦确定股东需要回避，该股东在该特定表决事项上即丧失表决权，其投票不计入有效票数。决议效力不受影响：决议的通过与否仅取决于其他有表决权股东的投票结果。若除去回避股东的表决权后，决议仍获得法定多数票通过，则决议有效；反之，则无效。五、非上市公司的特殊考虑对于非上市公司而言，法律仅明确规定了公司为股东或实际控制人提供担保时关联股东应回避表决的情形。对于其他类型的关联交易，虽无强制要求，但公司可通过公司章程等方式自行约定回避表决的规则，以进一步规范公司治理和关联交易行为。总结与建议：关联股东回避表决制度是公司治理结构中的重要组成部分，它有助于维护公司的独立性、公正性，以及保护所有股东的合法权益。公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保关联交易决策的合法性和有效性。如果您在关联股东回避表决方面遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

结论概述：根据新闻背景，宏昌科技股东会在审议涉及关联交易的议案时，关联股东进行了回避表决，这一做法符合我国《公司法》及相关法律法规的规定，且国浩律师(杭州)事务所出具的法律意见也确认了本次股东会的表决程序和结果合法有效。法律观点分析：关联股东回避表决的法律依据：根据我国《公司法》的相关规定，股东会审议有关关联交易的议案时，关联股东应当回避表决，不得参与投票，也不得代理其他股东行使表决权。这是为了确保股东会决议的公正性和透明度，防止关联股东利用其地位影响决议结果，损害公司和其他股东的利益。新闻背景中的具体应用：在宏昌科技的股东会中，关于公司2026年度预计日常关联交易的议案及关于2026年度董事和高级管理人员薪酬方案的议案，关联股东陆宝宏、陆灿、周慧明、金华宏盛创业投资合伙企业(有限合伙)、金华宏合创业投资合伙企业(有限合伙)、浙江宏昌控股有限公司均回避表决。这一做法严格遵循了《公司法》的规定，确保了股东会决议的公正性和合法性。法律意见的确认：国浩律师(杭州)事务所出具的法律意见认为，本次股东会的召集和召开程序、出席人员及召集人资格、表决程序和结果均合法有效。这进一步证明了关联股东回避表决的做法符合法律规定，且得到了专业法律机构的认可。热点事件延伸思考：对公司的启示：宏昌科技股东会的这一做法为其他公司提供了良好的示范，即在处理关联交易时，应严格遵守法律法规，确保股东会决议的公正性和透明度，以维护公司和其他股东的利益。对投资者的警示：投资者在参与公司股东会时，应关注关联交易议案的表决情况，特别是关联股东是否回避表决。这有助于投资者了解公司的治理结构和决策过程，从而做出更明智的投资决策。类似情况的预防措施：公司应建立健全的内部控制制度，加强对关联交易的监管和审批流程，确保关联交易的合法性和合规性。同时，公司还应加强对股东的法律教育和培训，提高股东的法律意识和风险意识。结合时事的普法教育：关联交易是公司运营中常见的一种交易形式，但如果不加以规范和管理，很容易引发利益冲突和道德风险。因此，我国《公司法》对关联交易进行了严格的规范，要求关联股东在审议关联交易议案时回避表决。这一规定有助于保护公司和其他股东的利益，维护市场的公平和秩序。综上所述，宏昌科技股东会在审议涉及关联交易的议案时，关联股东进行回避表决的做法符合我国《公司法》及相关法律法规的规定，且得到了专业法律机构的认可。这一做法为其他公司提供了良好的示范，也为投资者提供了有益的参考。如果您在股权、合伙联营或加盟经营等公司法务领域有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，顺钠股份股东会中关联股东回避表决的程序符合法律规定，表决结果合法有效。以下从法律框架、新闻事实对应、程序合规性三个维度展开分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《公司法》第16条及第184条（2023年修订版）规定：关联交易表决限制：股东会审议涉及关联股东利益的议案（如董事薪酬、担保等）时，关联股东不得参与表决，其表决权不计入出席股东会有效表决权总数；表决权排除规则：若关联股东未主动回避，其他股东可要求其回避，且该要求需经出席会议非关联股东所持表决权过半数通过；例外情形：若关联交易符合“公司利益优先”原则（如担保额度未超净资产50%），且经非关联股东2/3以上同意，可豁免回避程序。新闻对应：顺钠股份审议的《关于确认董事2025年度薪酬及拟定2026年度董事薪酬方案的议案》中，关联股东已回避表决，符合上述第1条规则。二、新闻背景中程序合规性分析召集与主持程序：会议由董事会召集，董事长张译军主持，符合《公司法》第101条“股东会由董事会召集，董事长主持”的规定；现场投票与网络投票结合，覆盖中小股东920人（占出席股东总数99.67%），保障了表决权行使的广泛性。回避表决实施：关联股东回避后，剩余股东代表股份260,474,168股（总股份39.1872%减去关联股东股份），表决权基数清晰；议案通过比例达99.86%，远超法定2/3多数要求，程序合法。律师见证意见：北京市中伦（广州）律师事务所出具法律意见，确认“召集程序、出席人员资格、表决程序符合规定”，进一步佐证合规性。三、潜在风险与行业警示关联交易透明度：若关联股东未披露利益关系或回避程序存在瑕疵（如未提前公告关联关系），可能引发《证券法》第197条下的行政处罚（如警告、罚款）；建议：公司应在议案公告中明确标注关联方，并在股东会通知中提示回避要求。中小股东保护：本案中中小股东代表股份仅占1.4819%，但通过网络投票参与决策，体现了《公司法》第151条“保护中小股东权益”的立法精神；延伸思考：若关联交易损害中小股东利益，其可依据《公司法》第22条提起决议撤销之诉。四、实务操作建议公司层面：制定《关联交易管理制度》，明确回避情形、表决权计算规则及披露流程；在股东会通知中附《关联关系确认表》，要求股东自查并承诺无利益冲突。股东层面：若发现关联股东未回避，可当场提出异议并要求会议主持人记录；保留会议签到表、表决票等证据，以备后续维权。总结：顺钠股份本次股东会关联股东回避表决程序严格遵循《公司法》要求，表决结果具有法律效力。此类合规操作对上市公司治理具有示范意义，建议其他公司参照完善内控制度。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。

结论概述：结合新闻背景，东方电热股东会中回避表决的董事在符合法定回避情形下，一般无需承担特定法律责任；但若存在应回避未回避或回避后仍不当干预表决等违规行为，则可能面临法律责任。以下从回避表决的法定情形、无需担责的情形、可能担责的情形三个维度进行详细分析。回避表决的法定情形根据《公司法》及相关规定，董事在股东会表决中需回避的情形主要包括：利益冲突：董事与表决事项存在直接或间接利益关系（如关联交易、自身薪酬方案等），可能影响其独立判断时，应回避表决。法定回避：法律明确规定需回避的情形（如《公司法》第124条规定的关联董事回避制度）。新闻背景分析：在东方电热股东会中，董事长谭伟、董事谭克、职工董事赵海林因涉及《关于董事2025年度履职评价及2026年度薪酬方案的议案》的表决，存在利益冲突（自身薪酬评价），故依法回避表决。这一行为符合法定回避情形。无需承担特定法律责任的情形若董事的回避行为符合法定情形，且未违反其他法律义务，则无需承担法律责任。具体包括：程序合法：回避程序符合《公司法》及公司章程规定（如提前披露利益关系、经股东会或董事会决议确认回避等）。未干预表决：回避后未通过其他方式（如私下沟通、指示他人投票等）影响表决结果。新闻背景分析：东方电热股东会由律师事务所见证，表决程序及结果合法有效，且回避董事未参与表决，亦无证据表明其干预表决。因此，回避董事在此情形下无需承担法律责任。可能承担法律责任的情形若董事存在以下行为，则可能面临法律责任：应回避未回避：明知存在利益冲突或法定回避情形，仍参与表决，导致表决结果不公正，可能构成滥用职权或违反忠实义务，需承担赔偿责任（《公司法》第188条）。回避后干预表决：通过非正当途径影响表决结果（如向其他股东施压、泄露未公开信息等），可能构成内幕交易或操纵市场，需承担行政责任或刑事责任（《证券法》第191条、第192条）。未履行披露义务：未提前披露利益关系或回避情形，导致股东会决议被撤销或无效，可能需承担连带赔偿责任（《公司法》第22条）。新闻背景延伸思考：若东方电热股东会中，回避董事未依法披露利益关系，或回避后通过其他方式干预表决，导致中小股东利益受损，中小股东可依据《公司法》第151条提起股东代表诉讼，要求董事承担赔偿责任。对公众的启示与建议公司层面：应完善回避表决制度，明确回避情形、程序及责任，避免利益冲突影响决策公正性。董事层面：应严格遵守回避义务，避免因个人利益损害公司及股东利益；若存在利益冲突，应主动披露并回避表决。股东层面：应关注股东会决议中的回避情形，若发现违规行为，可依法行使知情权、表决权或提起诉讼，维护自身权益。总结：东方电热股东会中回避表决的董事，在符合法定回避情形且未违反其他法律义务时，无需承担特定法律责任；但若存在违规行为，则可能面临民事、行政甚至刑事责任。建议公司、董事及股东均依法履行义务，共同维护股东会决议的合法性与公正性。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。