竞争性谈判并非必须要有监督人，但设置监督人有助于确保谈判的公正性和透明度。以下从不同角度为你详细分析：
法律法规层面
目前，我国并没有明确的法律法规强制规定竞争性谈判必须设置监督人。竞争性谈判主要遵循的是《中华人民共和国政府采购法》及其相关实施条例中关于竞争性谈判程序和要求的规定。这些法规主要关注的是谈判的程序合法性、供应商的资格条件、谈判文件的编制与发布、谈判过程与结果等核心环节，并未直接规定监督人的设置。
实际操作层面
设置监督人的益处：
- 增强公正性：监督人可以对谈判过程进行全程监督，确保谈判双方（采购方和供应商）遵循公平、公正的原则进行谈判，防止任何一方利用优势地位进行不公平的交易。
- 提高透明度：监督人的存在可以促使谈判过程更加透明，减少暗箱操作的可能性，从而增强公众对政府采购活动的信任度。
- 保障合法权益：对于供应商而言，监督人的存在可以保障其合法权益不受侵害，如确保谈判文件的公平发布、谈判过程的公正进行等。
不设置监督人的考量：
- 成本考虑：设置监督人可能会增加谈判的成本，包括人力成本和时间成本等。对于一些规模较小或预算有限的采购项目而言，可能难以承担额外的监督成本。
- 灵活性：不设置监督人可能使谈判过程更加灵活，采购方和供应商可以根据实际情况自由调整谈判策略和节奏，而不受监督人的限制。
建议与注意事项
- 根据项目特点决定：采购方应根据采购项目的特点、规模、预算等因素综合考虑是否设置监督人。对于一些涉及公共利益、社会关注度高的采购项目，建议设置监督人以确保谈判的公正性和透明度。
- 明确监督职责：如果决定设置监督人，应明确其职责和权限，包括监督谈判过程、审查谈判文件、提出监督意见等。同时，应确保监督人具备相应的专业知识和经验，能够胜任监督工作。
- 加强内部监督：即使不设置外部监督人，采购方也应加强内部监督机制的建设，如建立内部审查制度、加强员工培训等，以确保谈判过程的合法性和合规性。
在实际操作中，如果你对竞争性谈判的具体程序或监督人的设置存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。