关于犯罪嫌疑人到案前销毁有关证据不认定为自首的司法解释，核心结论在于：犯罪嫌疑人在到案前销毁证据的行为，通常会被视为缺乏自动投案并如实供述罪行的诚意，因此不构成自首。以下从多个角度进行详细分析：

1. 自首的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首的成立需满足两个基本条件：一是自动投案，即犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，主动向司法机关投案；二是如实供述罪行，即犯罪嫌疑人投案后，应如实交代自己的主要犯罪事实。
   • 销毁证据的行为，显然与“如实供述罪行”的要求相悖。它表明犯罪嫌疑人试图掩盖犯罪事实，逃避法律制裁，缺乏真诚悔罪的态度。

2. 销毁证据对自首认定的影响：

   • 犯罪嫌疑人在到案前销毁证据，即使后续有投案行为，也因其先前的销毁行为而难以被认定为自首。因为销毁证据已经破坏了自首制度所追求的“鼓励犯罪嫌疑人主动投案、如实供述”的立法目的。
   • 司法实践中，法院在认定自首时，会综合考虑犯罪嫌疑人的投案时间、投案方式、投案后的态度以及是否如实供述等因素。销毁证据的行为，无疑会成为认定自首时的负面因素。

3. 相关司法解释及案例：

   • 虽然具体的司法解释可能并未直接提及“销毁证据即不构成自首”，但根据自首的构成要件和立法精神，可以合理推断出这一结论。
   • 在司法实践中，已有多个案例表明，犯罪嫌疑人在到案前销毁证据的，即使后续投案，也不被认定为自首。例如，某些经济犯罪案件中，犯罪嫌疑人在得知被调查后，迅速销毁账目、合同等关键证据，随后虽然主动投案，但因其销毁证据的行为，法院未认定其构成自首。

4. 法律后果与建议：

   • 对于犯罪嫌疑人而言，销毁证据不仅无法逃避法律制裁，反而可能因这一行为而失去自首这一法定从轻或减轻处罚的情节。
   • 因此，我建议犯罪嫌疑人在面临法律追究时，应保持冷静，不要试图销毁证据或逃避调查。相反，应主动配合司法机关的工作，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。

总结来说，犯罪嫌疑人在到案前销毁有关证据的行为，因其与自首的构成要件相悖，且破坏了自首制度的立法目的，因此通常不被认定为自首。在面对法律追究时，犯罪嫌疑人应保持真诚悔罪的态度，主动配合司法机关的工作，以争取更好的法律后果。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。