结论：嫌疑人检举他人犯罪，即便被检举人主动投案，只要检举行为符合立功的认定条件，仍然有可能被认定为立功。

分析：

1. 立功的认定条件：

   • 必须是犯罪分子本人实施的行为：立功行为必须是犯罪嫌疑人主动、自愿地揭发他人的犯罪行为或提供重要线索，不能由他人代为实施。在此情况下，如果嫌疑人主动检举了他人犯罪，这符合立功行为必须是本人实施的要求。
   • 揭发或提供的线索必须经查证属实：犯罪嫌疑人所揭发的他人犯罪行为或提供的线索，必须经过司法机关的严格查证，并确认为真实有效。如果被检举人主动投案，并承认了犯罪事实，这可以作为检举行为查证属实的一个有力证据。
   • 立功行为对侦破案件有实际作用：揭发或提供的线索必须能够促使司法机关发现新的犯罪事实或犯罪嫌疑人，对案件的侦破具有实质性的推动作用。嫌疑人检举他人犯罪，如果这一行为直接导致了被检举人的被抓获或犯罪事实的揭露，那么显然对侦破案件有实际作用。
   • 排除与本人犯罪有关联的内容：如果检举揭发的内容与犯罪嫌疑人的犯罪行为相关联，如共同犯罪中交代同案犯的共同犯罪事实，这属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。但在此情况下，如果嫌疑人检举的是与其无关的其他犯罪行为，那么就不存在这一问题。
   • 线索来源必须合法：通过非法手段或途径获取的他人犯罪线索，或因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索进行检举揭发，不能认定为立功。只要嫌疑人的检举行为是基于合法途径和正当手段，就不存在这一问题。

2. 被检举人主动投案的影响：

   • 被检举人主动投案，并承认了犯罪事实，这可以作为检举行为查证属实的一个证据，增强了检举行为的可信度。
   • 同时，被检举人的主动投案也可能反映了嫌疑人的检举行为对侦破案件起到了实质性的推动作用，因为如果没有嫌疑人的检举，被检举人可能不会主动投案。

3. 具体案例分析：

   • 假设嫌疑人甲因某罪被公安机关抓获后，主动检举了乙曾在某时间、地点实施了另一起犯罪行为。如果乙在得知被检举后主动投案，并承认了犯罪事实，且司法机关根据甲的检举线索和乙的投案自首情况，最终证实了乙确实构成犯罪，那么甲的检举揭发行为就可能被认定为立功。

建议：

• 对于嫌疑人来说，如果其有检举他人犯罪的线索或行为，应当及时向司法机关提供，并确保所提供的信息真实、准确、完整。
• 同时，嫌疑人也可以咨询专业律师（即我本人），了解检举行为可能带来的法律后果和奖励机制，以便更好地维护自己的合法权益。

法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

综上所述，嫌疑人检举他人犯罪，即便被检举人主动投案，只要检举行为符合立功的认定条件，仍然有可能被认定为立功。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。