保险公司违背《保险法解释二》自行在合同中定理赔比例的条款，其效力需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若理赔比例条款违反法律强制性规定或公序良俗，则无效
   根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。若保险公司设定的理赔比例明显低于法定标准（如《保险法》对赔偿限额的强制性要求），或通过格式条款免除自身法定责任、加重投保人义务（如“无论事故原因，保险公司仅赔付10%”），此类条款可能因违反《保险法》第19条（格式条款无效情形）被认定无效。

2. 若理赔比例条款属于合理风险分担机制，且未排除投保人主要权利，则可能有效
   保险公司有权根据风险评估设定差异化理赔比例，但需满足两个条件：

   • 充分提示说明：根据《保险法解释二》第11条，保险公司需对免责条款（包括理赔比例限制）以书面或口头形式向投保人明确说明，否则条款不生效；
     
   • 内容公平合理：若理赔比例与保险费率、风险程度成比例（如高风险职业赔付比例低于低风险职业），且未完全剥夺投保人获赔权利，法院可能认可其效力。

3. 若理赔比例条款存在歧义，将按对投保人有利的原则解释
   根据《保险法》第30条，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。例如，若合同约定“按比例赔付”但未明确计算方式，法院可能倾向于支持投保人主张的较高赔付比例。

实务建议：

• 投保人应仔细阅读合同条款，要求保险公司对理赔比例的设定依据和计算方式作出书面说明；
  
• 若发现条款违反法律或显失公平，可向银保监会投诉或通过诉讼主张条款无效；
  
• 保险公司需确保理赔比例条款符合风险定价原则，并履行法定提示说明义务，否则可能面临行政处罚或民事赔偿。
  

如有具体合同条款或案例细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。