结论：流水线产品没做好报废被罚款是否合理，需分情况讨论，主要取决于罚款主体、罚款依据及程序合法性。以下从不同角度展开分析：

1. 若罚款主体是公司内部

• 合理性条件：公司有权根据内部规章制度对员工进行管理，但需满足以下条件：
  • 制度合法性：罚款依据（如员工手册、劳动合同或公司规章制度）需经民主程序制定（如职工代表大会讨论通过），并向员工公示或告知。若制度未经合法程序制定，罚款可能被认定为无效。
  • 内容合理性：罚款金额需与员工过错程度、损失大小相当，且不得超过当地工资支付条例规定的上限（如《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按劳动合同约定要求赔偿，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%）。
  • 程序合法性：公司需证明产品报废是因员工故意或重大过失导致，且需在罚款前告知员工具体原因、金额及依据，允许员工申辩。
• 不合理情形：若公司无明确制度、罚款金额过高或未履行告知程序，员工可主张罚款无效，甚至以“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同并要求经济补偿。

2. 若罚款主体是外部监管部门（如市场监管局、环保局等）

• 合理性条件：行政机关对企业的罚款需严格依据法律法规，且满足以下要件：
  • 主体合法：监管部门需具有法定职权（如市场监管局对产品质量违法行为的处罚权）。
  • 事实清楚：需证明产品报废是因企业违反强制性标准（如《产品质量法》第二十六条）或环保要求（如《固体废物污染环境防治法》）。
  • 程序合法：需遵循立案、调查、告知、听证、决定等法定程序，罚款金额需在法定幅度内（如《产品质量法》第四十九条对生产销售不合格产品的罚款幅度为货值金额的50%至3倍）。
• 不合理情形：若监管部门未履行法定程序、超越职权或罚款金额明显不当，企业可通过行政复议或行政诉讼主张撤销处罚。

3. 若罚款主体是客户或合作方

• 合理性条件：需以合同约定为前提。若双方在合同中明确约定“产品不合格需支付违约金”，且违约金金额合理（不超过实际损失的30%），则罚款可能被支持。
• 不合理情形：若合同无约定或约定违法（如“罚款”实际为“罚金”，违反《民法典》中违约金调整规则），企业可拒绝支付并主张合同条款无效。

建议

1. 核实罚款主体及依据：要求对方出示书面罚款通知，明确罚款主体、法律依据及计算方式。
2. 审查内部制度或合同：若为公司内部罚款，检查制度是否合法公示；若为外部处罚，核对法律法规条款；若为合同违约，审查违约金约定。
3. 协商或申诉：对不合理罚款，可先与对方协商；协商无果的，可向劳动仲裁委（公司罚款）、上级行政机关（行政处罚）或法院（合同纠纷）申请救济。

如有进一步细节（如罚款金额、制度条款、产品报废原因等），可随时补充说明，我会为您具体分析。