若涉及两地不同行政案件，需根据案件具体情况分别处理，同时注意两地程序衔接与法律适用问题。具体分析如下：

1. 区分案件性质与管辖
   首先需明确两起行政案件的性质（如治安处罚、市场监管处罚、环保处罚等）及管辖机关（如不同地区的公安局、市场监管局、生态环境局等）。若两起案件属于同一行政机关管辖但分属不同地区，需确认是否存在管辖权冲突（如根据《行政处罚法》第二十条，行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖，若违法行为涉及多地，可能需协商管辖或由共同上级指定管辖）。若两起案件分属不同行政机关管辖，则需分别应对。

2. 分别启动救济程序
   对每起案件，需根据《行政复议法》或《行政诉讼法》的规定，在法定期限内（如复议期限为60日，诉讼期限为6个月）分别提出复议或诉讼。例如，若A地案件已进入复议程序，B地案件尚未处理，需及时对B地案件启动救济；若两起案件均已进入诉讼阶段，需分别向有管辖权的人民法院提交材料，并注意两起案件的审理进度可能不同，需分别准备应诉材料。

3. 注意程序衔接与证据固定
   若两起案件存在关联（如同一违法行为引发两地不同处罚），需在程序中主动说明关联性，避免重复处理或矛盾判决。例如，在复议或诉讼中提交另一案件的处理结果作为证据，或申请法院协调审理。同时，需固定两起案件的关键证据（如行政机关的处罚决定书、现场笔录、鉴定意见等），确保两起案件的证据链完整。

4. 法律适用与策略选择
   若两地行政机关对同一法律条款的理解存在差异（如对“违法行为”的认定标准不同），需结合两地的地方性法规、规章及司法实践，选择对己方有利的法律适用路径。例如，若A地行政机关依据地方性法规作出处罚，而B地行政机关依据部门规章作出处罚，需分析两地规定的效力层级及冲突解决规则（如《立法法》第九十五条），在复议或诉讼中主张适用更有利于己方的规定。

5. 执行与协调问题
   若两起案件的判决结果存在冲突（如A地法院判决撤销处罚，B地法院判决维持处罚），需通过再审或申请协调解决。根据《行政诉讼法》第九十五条，若发现生效裁判确有错误，可向上一级法院申请再审；若涉及两地法院的协调问题，可申请共同上级法院（如高级法院）协调处理，避免执行矛盾。

建议：

• 立即整理两起案件的全部材料（包括处罚决定书、复议申请书、诉讼材料等），分析两起案件的关联性及程序进度；
  
• 根据案件性质分别制定救济策略（如优先处理对己方影响更大的案件，或同步推进两起案件的复议/诉讼）；
  
• 若涉及专业法律问题（如管辖权冲突、法律适用争议），可进一步向我咨询具体操作方案。