银行违规开展同业业务签订的抽屉协议，其法律效力需根据具体情况来判断，不能一概而论地说有效或无效。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 协议内容合法性角度：

   • 如果抽屉协议的内容本身违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么根据《民法典》的相关规定，这样的协议是无效的。例如，如果协议涉及非法集资、洗钱等违法活动，那么无论银行是否违规开展同业业务，该协议都因内容违法而无效。
   • 如果抽屉协议的内容本身并不违法，只是由于银行在开展同业业务时违反了相关监管规定（如未按规定进行审批、未按规定报告等），而协议内容本身并未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议可能并不因此而无效。但银行可能会因违规行为而受到监管机构的处罚。

2. 协议形式合法性角度：

   • 抽屉协议往往具有隐蔽性，可能未采用书面形式或者未按照法定程序进行签署和备案。如果协议形式不符合法律要求（如未采用书面形式、未签字盖章等），那么根据《民法典》关于合同形式的规定，该协议可能因形式不合法而无效或存在效力瑕疵。
   • 然而，即使协议形式存在瑕疵，如果双方已经实际履行了协议的主要义务，且对方接受履行的，根据《民法典》的相关规定，该协议仍可能被认定为有效。这取决于具体案件中的事实认定和法律适用。

3. 银行违规行为对协议效力的影响：

   • 银行违规开展同业业务，并不直接导致其签订的抽屉协议无效。违规行为主要受到监管机构的处罚，而协议的效力则取决于其内容是否合法、形式是否符合法律要求等因素。
   • 但如果银行的违规行为与协议内容紧密相关，且该违规行为直接影响了协议的合法性或有效性（如通过违规手段获取资金用于协议约定的非法目的），那么该协议可能因银行的违规行为而无效。

法律建议：

• 对于银行而言，应严格遵守相关监管规定，规范开展同业业务，避免签订抽屉协议等违规行为。如果确实需要签订相关协议，应确保协议内容合法、形式符合法律要求，并按照规定进行审批和备案。
• 对于协议相对方而言，在与银行签订协议时，应仔细审查协议内容，确保协议合法有效。如果发现银行存在违规行为或协议内容存在违法情形，应及时提出异议并寻求法律救济。

可能法律后果：

• 如果抽屉协议被认定无效，那么双方应根据过错程度承担相应的法律责任。例如，因协议无效导致的损失，可能由双方根据过错比例分担。
• 如果银行因违规行为受到监管机构的处罚，那么银行可能需要承担罚款、没收违法所得等行政责任。同时，银行的违规行为还可能影响其信誉和声誉，对其业务发展产生不利影响。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。