二审是否当庭宣判并无固定规则，而是取决于案件的具体情况。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
法律规定层面：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，法院对公开或不公开审理的案件，均须公开宣告判决。这包括当庭宣判和定期宣判两种方式。法律并未强制规定二审必须当庭宣判，而是赋予了法院根据案件实际情况灵活选择的空间。
当庭宣判的条件：
- 案件事实清楚：若二审案件事实明确，证据充分，且双方当事人对关键事实争议不大，法律适用清晰，则具备当庭宣判的基础。例如，简单的民间借贷纠纷，若借款事实有借条、转账记录等确凿证据证明，且双方仅在还款期限等方面存在小分歧，法律适用无疑义，即可能当庭宣判。
- 合议庭评议完成：合议庭需在庭审中对案件进行充分讨论和评议，形成一致判决意见，方为当庭宣判提供可能。
实践中多定期宣判的原因：
- 案件复杂性：二审案件往往因当事人对一审判决不服而提起，可能涉及更复杂的事实和法律问题。法院需进一步审查事实、证据和法律适用，可能需要多次讨论甚至提交审判委员会决定，因此难以当庭作出判决。
- 保障当事人权益：对于重大、复杂案件，法院为确保判决的准确性和公正性，会在庭审后进行更全面的考量和分析。定期宣判给予法院充足时间撰写详细、准确的判决书，充分阐述案件事实、法律依据和判决理由，从而更好保障当事人的合法权益。
不同类型案件的宣判倾向：
- 民事案件：在民事二审中，若案件事实清楚、争议不大，且法律适用明确，当庭宣判的可能性较大。然而，由于民事案件往往涉及复杂的法律关系和事实争议，定期宣判在实践中更为常见。
- 刑事案件：刑事二审案件通常涉及更严重的法律后果和更复杂的法律适用问题。因此，法庭在宣判时更为谨慎，更倾向于选择定期宣判，以确保判决的准确性和公正性。
对当事人的建议：
- 面对二审宣判问题，当事人应保持理性态度，不过于期待或依赖当庭宣判。而应专注于准备充分的证据和论点，积极配合法院的审理工作。
- 无论宣判方式如何，当事人都应耐心等待法院的最终判决，并确保自己的声音在庭审过程中被充分听到。
总结来说，二审是否当庭宣判取决于案件的复杂程度、事实清晰度、证据充分性以及合议庭的审议情况等多重因素。虽然法律允许当庭宣判，但在司法实践中，定期宣判更为常见。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。