刑事二审案件一般不会当庭宣判，而是倾向于选择择期宣判，以确保判决的准确性和公正性。不过，在特定情况下，也存在当庭宣判的可能。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律规定与司法实践
法律规定：
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》并未明确规定二审必须当庭宣判还是定期宣判，这为法院在实际操作中提供了灵活性。无论是当庭宣判还是定期宣判，都需确保判决的公正性和准确性。
司法实践：
- 当庭宣判：主要适用于案件事实清楚、证据确凿，且合议庭对案件的定性、量刑等争议较小的情形。这种方式体现了司法效率，能让当事人及时知晓判决结果，减少诉讼周期的不确定性。然而，在司法实践中，由于二审案件的复杂性和对全面审查的要求，当庭宣判的情形相对较少。
- 定期宣判：更为常见。二审案件通常涉及对一审判决多方面的深入审查，包括事实认定、法律适用以及程序合法性等。合议庭需要对各种证据、法律条文以及相关情节进行充分讨论和研究，甚至在一些重大、疑难、复杂的案件中，还需要经过审判委员会的讨论决定。定期宣判能够确保法官有足够的时间对案件进行全面、细致的研究，从而作出更加准确、公正的判决。
二、影响宣判方式的因素
案件复杂程度：
- 案件越复杂，涉及的法律问题和事实争议就越多，需要更深入的审理和研究，因此更可能选择定期宣判。例如，涉及多个罪名、多个被告人的案件，或者案件事实存在争议、需要进一步调查取证的案件，都更可能选择定期宣判。
证据的充分性与争议性：
- 如果案件证据确实充分且无异议，当庭宣判的可能性较大；反之，如果证据存在争议或需进一步核实，则更可能选择定期宣判。例如，在涉及毒品犯罪的案件中，如果毒品数量、种类等关键证据存在争议，或者需要进一步鉴定，那么法院更可能选择定期宣判。
法律适用的争议性：
- 对于法律适用存在重大争议的案件，合议庭需要更多时间来研究相关法律条文和案例，以作出准确的判决，因此更倾向于定期宣判。例如，在涉及新型犯罪或者法律条文存在模糊之处的案件中，法院可能需要更多时间来研究和讨论，以确保判决的准确性和公正性。
法院的工作安排：
- 法院的工作量和审判资源也是影响宣判方式的重要因素。在审判任务繁重或资源有限的情况下，法院可能会更倾向于选择定期宣判以确保审判质量。例如，在年底或者案件高峰期，法院可能会因为工作量大而选择定期宣判，以确保每个案件都能得到充分的审理和研究。
三、特殊情况说明
尽管定期宣判是主流做法，但在某些特殊情况下，如案件事实特别清楚、证据确实充分，且法官在庭审中已经对案件有了充分的了解和把握时，也有可能选择当庭宣判。这种情况虽然少见，但并非不可能发生，特别是在一些案情简单明了、争议不大的二审案件中。
四、建议与指导
面对刑事二审的宣判问题，当事人及其亲友应保持理性态度，不要盲目猜测或听信传言。无论是否当庭宣判，二审法院都应始终秉持公正、公平的原则，确保判决的准确性和权威性。对于当事人而言，理解并接受法院的宣判方式也是维护自身权益的重要一环。在遇到二审案件时，建议当事人保持耐心，积极配合法院的审理工作，并寻求我的帮助以更好地维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。