将闲置的农村老宅质押给公司确实可能违反物权法定原则，这一结论主要基于以下几点法律分析：

1. 物权法定原则的基本内涵：

   • 物权法定原则是指物权的种类和内容由法律规定，当事人不能自行创设或改变。这一原则确保了物权的稳定性和可预测性，是物权法的基本原则之一。

2. 农村老宅的物权属性：

   • 农村老宅通常属于宅基地使用权及其上的房屋所有权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法对集体所有的土地享有的占有和使用的权利，用于建造住宅及其附属设施。
   • 房屋所有权则是指房屋所有人依法对自己的房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利。

3. 质押的适用范围：

   • 质押是指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保的法律行为。质押通常适用于动产或某些特定的权利，如股权、知识产权等。
   • 然而，宅基地使用权及其上的房屋所有权并不属于可以质押的动产或权利范畴。宅基地使用权具有身份性和福利性，其流转受到严格限制，通常不能作为质押的标的。

4. 违反物权法定原则的后果：

   • 如果当事人试图将农村老宅质押给公司，由于这种质押行为违反了物权法定原则，因此该质押行为在法律上是无效的。
   • 无效的质押行为不会产生质押的法律效果，即债权人无法依据该质押行为获得优先受偿的权利。

5. 可能的法律风险与建议：

   • 法律风险：对于公司而言，接受农村老宅作为质押可能面临质押无效的风险，导致无法保障其债权的实现。对于出质人而言，可能因违反法律规定而承担法律责任。
   • 建议：如果公司需要获得债权保障，可以考虑其他合法的担保方式，如要求债务人提供其他动产或权利作为质押，或者要求债务人提供保证人等。同时，出质人也应了解相关法律规定，避免因违法出质而承担不必要的法律风险。

总结来说，将闲置的农村老宅质押给公司确实可能违反物权法定原则，因为宅基地使用权及其上的房屋所有权并不属于可以质押的动产或权利范畴。因此，建议当事人在进行担保行为时，应充分了解相关法律规定，选择合法的担保方式，以避免法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。