违约责任和侵权责任在一般情况下不能一并主张，但在特定情况下可能存在例外。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：责任竞合下的选择权
根据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条的规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”这一条款确立了责任竞合时的选择权原则。在违约行为同时构成侵权的情况下，受损害方有权选择要求对方承担违约责任或侵权责任，但不得同时主张两者。这一规定旨在避免对同一不法行为进行两次法律评价及重复赔偿，确保法律的公平性和合理性。
二、不能同时主张的原因
- 避免双重赔偿：如果允许同时主张违约责任和侵权责任，可能会导致受损害方获得超出其实际损失的赔偿，这不仅违背了损害赔偿的基本原则，也可能引发不公平现象。
- 简化法律关系：同时主张两种责任会极大地复杂化法律关系，增加司法裁判的难度和成本。赋予当事人选择权，有助于高效、简洁地解决纠纷。
三、特定情况下的例外
尽管在一般情况下违约责任和侵权责任不能同时主张，但也存在一些特殊情况：
- 部分并用情形：在某些合同纠纷案件中，如果违约责任不足以弥补受害方的全部损失，而侵权责任下的某些赔偿项目可以补充填补这部分损失，法院可能会基于公平原则，在合理范围内允许违约责任和侵权责任的部分并用。但这种情况相对少见，且需要严格依据法律和具体案情来判断。例如，在产品质量问题中，如果商家的行为既构成违约也构成侵权，且违约责任中的赔偿不足以覆盖受害方的全部损失（如精神损害赔偿），则法院可能允许在违约责任之外，再主张部分侵权责任赔偿。
- 独立行为引起的责任：当存在两个独立的行为分别引起违约责任和侵权责任时，受损害方可以针对这两个行为分别主张相应的责任。这种情况下，虽然同时涉及了违约责任和侵权责任，但并不构成责任竞合，而是两个独立的法律责任。例如，一方在履行合同过程中，因疏忽导致对方财产受损（构成违约），同时该疏忽行为也独立地构成了对第三方人身权益的侵害（构成侵权），此时受损害方和第三方可以分别主张违约责任和侵权责任。
四、实际考量与选择
受损害方在选择追究何种责任时，应综合考虑多种因素，包括但不限于：
- 赔偿范围：违约责任通常受限于合同约定和可预见规则，主要关注财产损失；而侵权责任可能更广，包括财产损失及精神损害赔偿等。
- 举证难度：违约责任通常要求证明对方未履行合同义务或履行不符合约定；而侵权责任则要求证明对方存在过错、侵害了民事权益并造成了损害。
- 诉讼时效：不同责任类型的诉讼时效可能不同，需根据具体情况选择。
- 自身实际需求：根据自身损失情况、法律救济的期望等，选择最有利于自己的责任类型。
五、总结与建议
在处理侵权责任与违约责任竞合的问题时，应严格遵循《民法典》的相关规定，尊重受损害方的选择权，并根据实际情况做出最有利于自身权益维护的选择。如果面临复杂的责任竞合情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地理解法律规定、评估案件风险，并制定出合理的诉讼策略。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。