在一般情况下，侵权和违约不能同时主张，受损害方需根据具体情况选择其中一种责任进行追究。这一规则的法律依据主要源于《中华人民共和国民法典》第一百八十六条的规定，以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与原则
《中华人民共和国民法典》第一百八十六条明确规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”此条款为处理违约责任与侵权责任竞合提供了明确的法律基础。这一规定体现了法律上的“一事不再罚”原则，即避免受损害方因同一行为获得双重赔偿，从而确保损害赔偿法的补偿性原则得以贯彻。
二、避免双重获利与简化法律关系
- 避免双重获利：侵权责任和违约责任虽然基于不同的法律基础产生，但往往针对的是同一损害后果。如果允许同时主张，可能会导致受损害方获得双倍的赔偿，违背损害赔偿的填补原则，造成利益失衡。
- 简化法律关系：同时主张两种责任会极大地复杂化法律关系，增加司法裁判的难度和成本。赋予当事人选择权，有助于高效、简洁地解决纠纷。
三、责任竞合的特殊情况
在大多数情况下，违约行为和侵权行为是竞合的，即一个行为同时构成违约和侵权。但受损害方只能选择其中一种责任进行追究。不过，也存在一些特殊情况，如：
- 分别起诉不同主体：如果存在多个责任主体，且各主体的行为分别构成违约和侵权，那么可以分别向不同主体主张违约损害赔偿和侵权损害赔偿。例如，在货物运输中，如果承运人违约导致货物受损，同时第三人因过错也参与了损害，那么货主可以分别向承运人主张违约责任，向第三人主张侵权责任。
- 部分诉求分别主张：对于不重合的赔偿项目，可以根据具体情况分别主张。例如，在消费领域，经营者的违约行为导致消费者人身伤害，消费者除了可以要求经营者承担违约责任赔偿财产损失外，还可以通过侵权之诉来主张精神损害赔偿，因为违约赔偿一般不包括精神损害赔偿。
四、选择责任的考虑因素
受损害方在选择追究违约责任还是侵权责任时，应综合考虑多种因素，包括：
- 合同中的违约责任约定：如果合同中有明确的违约责任约定，且这些约定更有利于保护受损害方的利益，那么选择追究违约责任可能更为合适。
- 侵权行为的严重性：如果侵权行为导致的损害更为严重，且侵权责任能提供更全面的救济，则选择追究侵权责任可能更为有利。
- 归责原则与举证责任：违约责任和侵权责任在归责原则、举证责任等方面存在显著差异，这些差异也会影响受损害方的选择。
五、实际操作建议
在面对侵权和违约责任竞合的情况时，受损害方应根据自己的实际情况和需求做出最佳选择。如果对如何选择有疑问，或者需要更具体的法律建议和帮助，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况，提供全面、准确的法律分析，帮助您维护自身合法权益。