结论：物业违约金按天3‰（即千分之三）是否合法，不能一概而论，需结合合同约定、实际损失及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、合同约定的有效性

根据《中华人民共和国民法典》的意思自治原则，物业服务合同双方（业主与物业）可以自行约定违约金的数额或计算方法。若合同中明确约定了每日3‰的违约金，且该条款是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，从合同层面看，该条款是有效的。

二、违约金的合理性判断

尽管合同可以自由约定违约金，但法律对违约金的合理性有明确要求。若违约金过高，业主有权请求法院或仲裁机构调整。判断违约金是否过高的标准主要包括：

1. 实际损失为基础：

   • 物业需证明其因业主违约遭受的实际损失达到了每日3‰的水平。若无法证明，法院可能认为违约金过高。
   • 物业的实际损失主要是资金占用损失，通常以不超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍作为合理范围。每日3‰换算成年利率高达109.5%，远超合理范围。

2. 综合因素考量：

   • 法院在调整违约金时，还会考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素。
   • 若业主只是轻微逾期支付物业费，且未给物业造成严重经济损失，法院可能倾向于降低违约金比例。

3. 法定上限：

   • 司法实践中，若违约金超过实际损失的30%，一般可认定为“过分高于造成的损失”。
   • 每日3‰的违约金很可能被视为过高，法院会根据公平原则和诚实信用原则进行调整。

三、实际操作建议

1. 合同签订前：

   • 业主在签订物业服务合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于违约金的约定。
   • 确保自己充分理解并同意相关条款，避免后续纠纷。

2. 协商与调解：

   • 若业主认为物业收取的违约金过高，可先与物业协商，请求调整违约金比例。
   • 友好沟通往往能达成双方都能接受的解决方案。

3. 法律途径：

   • 若协商不成，业主可向人民法院提起诉讼或申请仲裁，请求对违约金进行适当减少。
   • 诉讼或仲裁过程中，业主需提供充分证据证明违约金过高，并请求法院或仲裁机构根据实际情况调整。

四、示例说明

假设某物业合同约定业主逾期支付物业费需按每日3‰支付违约金。若业主逾期100天，物业费总额为1万元，则违约金为：

\(违约金 = 物业费总额 \times 每日违约金比例 \times 逾期天数\) \(违约金 = 10000元 \times 3‰ \times 100天 = 3000元\)

若物业无法证明其因业主逾期支付遭受了3000元的实际损失，法院可能认为该违约金过高，并根据实际情况进行调整。

总结：物业违约金按天3‰是否合法，需结合合同约定、实际损失及法律规定综合判断。业主在签订合同时应审慎考虑违约金条款，若认为过高可及时与物业协商或寻求法律途径解决。如有具体法律问题，可直接向我咨询。