物业费违约金每日3‰（即千分之三）是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律依据与原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

这一条款明确了违约金的约定原则，即违约金应当与实际损失相匹配，既不过高也不过低。若物业费违约金每日3‰过高，超出了实际损失的合理范围，业主有权请求法院或仲裁机构适当减少。

二、合法性的判断标准

1. 实际损失：

   • 法院在判断违约金是否合法时，会首先考察实际损失金额。若每日3‰的违约金远超出了物业因业主违约而遭受的实际损失，则可能被视为过高。

2. 合同履行情况：

   • 法院还会结合合同的执行状况、各方当事人的过失度等因素进行综合评估。若业主存在故意拖欠物业费等恶意违约行为，法院可能更倾向于支持较高的违约金。

3. 预期经济收益：

   • 法院在裁决时，也会考虑预期产生的经济收益。若物业因业主违约而遭受了预期的经济损失，如无法及时支付员工工资、供应商款项等，法院可能认为较高的违约金是合理的。

4. 公平与诚信原则：

   • 法院在裁决时，会遵循公平和平等原则，以及诚实守信原则这一核心价值观。若每日3‰的违约金违反了这些原则，法院可能会进行适当调整。

三、实际操作中的建议

1. 审查合同条款：

   • 业主在签署物业服务合同时，应仔细审查合同中关于违约金的条款。若认为违约金过高，可与物业协商修改或提出异议。

2. 保留证据：

   • 若业主认为物业收取的违约金过高，应保留相关证据，如物业费缴纳记录、违约金计算方式等，以便在争议发生时提供有力支持。

3. 寻求法律援助：

   • 若业主与物业就违约金问题发生争议，且无法通过协商解决，可寻求法律援助或向法院提起诉讼。法院将根据实际情况和法律规定进行裁决。

四、具体案例分析

假设某物业服务合同中约定，业主逾期支付物业费需按每日3‰支付违约金。若业主逾期一个月未支付物业费，且物业因此遭受了实际损失（如无法及时支付员工工资导致服务中断），法院在裁决时可能会认为每日3‰的违约金是合理的。但若业主仅逾期几天且物业未遭受实际损失，或违约金远超出了实际损失的合理范围，法院则可能会适当减少违约金。

总结：物业费违约金每日3‰是否合法，需结合实际损失、合同履行情况、预期经济收益以及公平与诚信原则等因素进行综合评估。若您对此有疑问或遇到相关争议，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供法律建议。