物业费按日累计的违约金是否合法，需结合具体情况判断，但只要合同中有明确约定且符合法律规定，就是合法的。以下从多个角度进行分析：
一、合同约定与合法性基础
合同自由原则：根据合同自由原则，业主与物业服务企业在签订物业服务合同时，可以就逾期缴纳物业费需支付违约金进行约定。这一约定只要不违反法律法规的强制性规定，即为合法有效。合同中应明确写明违约金的计算方式和标准，例如“业主若未能在每月规定日期前缴纳物业费，每逾期一日，应按照未缴纳金额的[X%]支付违约金”。
《民法典》规定：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条明确规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。物业服务合同作为民事合同的一种，其违约金的约定只要双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。
二、违约金的合理性判断
数额应合理：违约金的数额应当与实际损失相符，不能过高或过低。过高的违约金可能被视为惩罚性条款而不被支持，过低的违约金则可能无法弥补物业服务企业的实际损失。例如，若合同中约定的按日累计的违约金标准过高，业主有权请求法院或仲裁机构进行调整。
调整机制：如果约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。同样，如果约定的违约金低于造成的损失，当事人也可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。
三、按日累计违约金的合法性分析
合同有明确约定：如果物业服务合同中明确约定了物业费按日累计的违约金计算方式，并且这一约定是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，那么从合同订立层面来看，这一条款本身是有效的。
违约金标准需合理：虽然合同双方可以基于意思自治原则约定违约金，但若该违约金标准过高，如按日千分之三递增，很可能被视为过高。根据司法实践，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。在物业费纠纷中，物业服务企业的损失主要是资金占用损失，以民间借贷的相关规定为参照，一般以不超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍作为合理的损失范围。因此，若按日累计的违约金标准远超这一范围，业主有权请求调整。
四、建议与指导
合同签订时：双方在签订物业服务合同时，应对违约金的计算方式和标准进行审慎考虑和协商。确保违约金条款既符合双方的利益，又不违反法律法规的规定。
纠纷处理时：遇到物业费违约金纠纷时，建议双方先通过友好协商解决。如果协商不成，可以寻求专业法律人士的帮助来维护自己的合法权益。业主若认为违约金过高，应及时向法院或仲裁机构提出调整请求。
举例说明：假设某物业服务合同中约定，业主逾期缴纳物业费，每逾期一日需按未缴纳金额的千分之一支付违约金。若业主逾期30天未缴纳1000元物业费，则需支付的违约金为30元（1000元×0.1%×30天）。这一约定在合理范围内，且符合合同自由原则和《民法典》的规定，因此是合法的。但如果约定的违约金标准过高，如按日千分之三递增，则可能因过分高于实际损失而不被支持。
综上所述，物业费按日累计的违约金是否合法，需结合合同约定、违约金标准的合理性以及相关法律法规进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。