结论概述

紫光展锐取得“反馈资源确定方法及装置”专利后，其他企业使用相关资源是否构成侵权，需结合具体使用行为是否落入专利保护范围、是否获得合法授权、是否属于法定免责情形等因素综合判断。以下结合新闻背景及法律要点展开分析：

新闻背景核心事实

根据公开信息，西安紫光展锐科技有限公司于2021年12月申请、2026年5月19日获国家知识产权局授权公告号为CN116436571B的发明专利，名称为“反馈资源确定方法及装置、计算机可读存储介质”。该专利涉及通信技术领域，可能涵盖资源分配、信号反馈等核心方法及装置设计。

法律分析维度

1. 专利保护范围：使用行为是否落入权利要求书范围

• 核心依据：根据《专利法》第11条，发明专利权人享有“禁止他人未经许可实施其专利”的权利，实施行为包括“制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或使用其专利方法及使用、许诺销售、销售、进口依该方法直接获得的产品”。
• 判断要点：
  • 需对比其他企业使用的“相关资源”是否与紫光展锐专利权利要求书中的技术特征完全一致或等同。若使用方法、装置结构、功能步骤等与专利独立权利要求或从属权利要求记载的技术方案高度重合，则可能构成侵权。
  • 示例：若某企业生产的通信设备中，资源反馈模块的算法、硬件连接方式与紫光展锐专利权利要求书中的技术方案一致，且未获得授权，则涉嫌侵权。

2. 是否获得合法授权：许可协议或强制许可

• 合法使用情形：
  • 专利许可：若其他企业与紫光展锐签订专利实施许可合同，并支付许可费，则使用行为合法。
  • 强制许可：根据《专利法》第53-55条，在特定条件下（如国家紧急状态、公共健康需求、专利权人滥用权利等），国务院专利行政部门可给予强制许可，但需满足严格程序要求。
• 风险提示：未经许可的使用，即使以“改进技术”或“兼容性需求”为由，仍可能构成侵权。

3. 法定免责情形：是否属于合理使用或先用权

• 合理使用：根据《专利法》第64条，为科研、实验目的使用专利技术，或为提供行政审批所需信息而制造、进口专利药品或医疗器械的，不视为侵权。但需严格限定使用场景，商业性使用一般不适用。
• 先用权：若其他企业在紫光展锐专利申请日前已制造相同产品、使用相同方法，且在原有范围内继续使用的，可主张先用权抗辩（《专利法》第75条）。但需提供充分证据证明“在先使用”事实。

4. 专利无效抗辩：专利权稳定性

• 抗辩路径：若其他企业认为紫光展锐专利不符合《专利法》第22条（新颖性、创造性、实用性）或第26条（说明书充分公开）等规定，可向国家知识产权局申请宣告该专利无效。若专利被无效，则自始不存在侵权问题。
• 实务建议：专利无效程序周期较长，企业需权衡诉讼成本与商业利益，谨慎选择此路径。

热点事件延伸思考

1. 对通信行业的影响

• 紫光展锐作为芯片设计企业，其专利布局可能涉及5G/6G通信标准必要专利（SEP）。若该专利被纳入行业标准，其他企业实施标准时可能需支付合理许可费（《专利法》第66条）。
• 行业警示：企业需加强专利检索与分析，避免在研发过程中无意中使用他人有效专利，降低侵权风险。

2. 类似案例参考

• 华为诉三星专利侵权案：华为凭借通信技术专利起诉三星，法院最终认定三星侵权并判赔8000万元。此案凸显专利权保护在通信领域的核心地位。
• 高通诉苹果专利战：高通通过专利许可协议控制芯片市场，苹果因未支付许可费被多国起诉，最终达成和解。此案反映专利许可模式对商业竞争的影响。

法律建议

1. 其他企业：

   • 立即开展专利检索，评估自身产品/方法是否落入紫光展锐专利保护范围。
   • 若存在侵权风险，优先通过协商获得许可，或调整技术方案以规避专利。
   • 若认为专利无效，可启动无效宣告程序，但需同步准备替代技术方案。

2. 紫光展锐：

   • 加强专利监控，发现疑似侵权行为后及时取证（如购买产品、公证使用过程）。
   • 可通过发送警告函、提起民事诉讼或向市场监管部门投诉等方式维权。

3. 行业参与者：

   • 建立专利交叉许可机制，降低诉讼风险。
   • 参与标准制定时，提前布局专利并明确许可政策。

如有进一步疑问，可直接向我咨询通信技术领域专利侵权相关问题。