违法行为不可以构成表见代理。以下是对这一问题的详细分析：

一、表见代理的构成要件

表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件主要包括：

1. 行为人无代理权：这是表见代理的前提条件，即行为人并未获得被代理人的明确授权。
2. 存在使相对人相信行为人有代理权的理由：这通常是由于被代理人的行为（如授权不明、怠于行使撤销权等）或行为人与被代理人之间的某种关系（如雇佣关系、合作关系等）造成的。
3. 相对人主观上为善意且无过失：即相对人在与行为人进行民事法律行为时，并不知道行为人无代理权，且尽到了合理的审查义务。

二、违法行为与表见代理的关系

违法行为，顾名思义，是指违反法律规定的行为。在表见代理的语境下，如果行为人的行为本身是违法的，那么这一行为通常不会构成表见代理。原因如下：

1. 违法性破坏了代理权的合法性基础：代理权是基于被代理人的授权而产生的，其本质是一种合法的民事权利。如果行为人的行为违法，那么这一行为就破坏了代理权的合法性基础，使得相对人无法基于合法的代理权来相信行为人有权代表被代理人进行民事法律行为。
2. 违法性违背了表见代理的善意要求：表见代理要求相对人主观上为善意且无过失。如果行为人的行为违法，那么相对人在知道或应当知道这一行为违法的情况下，仍然与之进行民事法律行为，就很难说其主观上是善意的。即使相对人不知道行为人的行为违法，但如果其未尽到合理的审查义务，也可能被认定为存在过失。

三、特殊情况下的考量

虽然违法行为通常不构成表见代理，但在某些特殊情况下，如果违法行为与代理权的表象之间存在某种关联，且这种关联足以使善意相对人相信行为人有代理权，那么是否构成表见代理就需要根据具体情况进行判断。然而，这种情况非常罕见，且需要严格的证据支持。在大多数情况下，违法行为与表见代理是相互排斥的。

四、法律后果

如果行为人的行为不构成表见代理，那么其与相对人进行的民事法律行为将对被代理人不产生法律效力。被代理人有权拒绝履行该行为所产生的义务，并有权要求行为人承担因其违法行为所造成的损失。同时，相对人也可能因未尽到合理的审查义务而承担一定的法律责任。

总结来说，违法行为不可以构成表见代理。在处理涉及代理权的民事法律行为时，建议各方当事人都要谨慎行事，确保行为合法合规，以避免不必要的法律风险和损失。如果您在婚姻家庭或公司法务领域遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询。