结论：店员抓小偷将其打伤是否犯法，需根据具体情况来判断，主要包括正当防卫、防卫过当和故意伤害三种情形。

1. 正当防卫情形

• 定义与条件：在抓捕小偷过程中，若小偷有反抗行为，如使用暴力抗拒抓捕或对抓捕人实施人身攻击，店员为保护自身及他人生命、身体安全而采取的合理防卫行为，属于正当防卫。防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且防卫手段、强度与不法侵害相适应。
• 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任。因此，在此情形下，店员打伤小偷不构成犯罪。

2. 防卫过当情形

• 定义与特点：在小偷已被制服、失去反抗能力，或小偷的反抗行为显著轻微的情况下，店员继续对小偷进行伤害，导致小偷受伤，构成防卫过当。防卫行为超出了必要的限度，造成了不必要的伤害。
• 法律后果：防卫过当应当负刑事责任，但可根据情况减轻或免除处罚。具体责任需根据伤害程度、防卫行为的合理性等因素综合判断。

3. 故意伤害情形

• 定义与判断标准：若店员并非基于防卫目的，而是出于泄愤等故意对小偷实施伤害行为，导致小偷受伤，则构成故意伤害。判断标准主要看行为人的主观动机和客观行为是否构成故意伤害。
• 法律后果：根据伤害程度不同，店员可能面临治安管理处罚或刑事处罚。如构成故意伤害罪，将根据《中华人民共和国刑法》的相关规定承担刑事责任。

实际操作建议：

• 店员在遇到小偷时，应保持冷静和理智，尽量在合理、合法的范围内采取防卫措施。
• 若小偷有反抗行为，可采取必要的防卫手段，但需确保防卫行为与小偷的侵害行为相适应，避免过度防卫。
• 一旦小偷被制服或失去反抗能力，应立即停止防卫行为，避免造成不必要的伤害。
• 如遇复杂情况或不确定如何处理，应及时报警并寻求法律帮助。

进一步思考：

• 在实际操作中，如何准确判断小偷的反抗行为是否构成不法侵害，以及防卫行为是否超出必要限度，是判断是否构成正当防卫或防卫过当的关键。
• 店员在采取防卫措施时，应尽可能保留相关证据，如监控录像、目击者证言等，以便在后续法律程序中证明自己的行为合法合理。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。