核心结论：员工是否需要承担责任，需根据具体情况判断，主要看员工行为是否构成表见代理、是否属于职务行为以及公司是否已进入破产程序等。以下是具体分析：

1. 若员工行为构成表见代理，员工可能无需担责，但需积极举证
   根据《民法典》第172条，表见代理需满足两个条件：一是员工以公司名义与供应商交易（如使用公司合同、公章、工作邮件等）；二是供应商有理由相信员工有代理权（如员工长期负责采购、公司未公示员工权限变更等）。
   处理建议：员工应收集证据证明自己行为代表公司（如工作记录、公司授权文件、同事证言等），并主张由公司承担债务。若供应商坚持起诉员工，员工可在答辩中强调“职务行为”属性，并申请追加公司为共同被告。

2. 若员工行为属于职务行为，但公司已进入破产程序，员工无需个人担责
   若员工采购行为属于正常职务范围（如按老板指示采购办公用品），且公司已进入破产清算或重整程序，根据《企业破产法》第32条，供应商应通过破产程序申报债权，而非直接起诉员工。
   处理建议：员工可要求供应商向公司破产管理人申报债权，并出示公司破产公告、员工职务证明（如劳动合同、采购审批流程）等材料。若供应商仍纠缠，员工可向法院提出管辖权异议或申请中止诉讼。

3. 若员工行为超出职务范围或存在过错（如私自采购、虚报价格），可能需承担部分责任
   若员工未经公司授权私自采购，或与供应商串通虚报价格，可能被认定为“无权代理”或“共同侵权”，需对公司债务承担补充责任或连带责任。
   处理建议：员工需立即停止与供应商的任何沟通，避免签署任何文件（如还款协议、欠条等），并尽快向公司破产管理人或法院说明情况。若已涉及刑事犯罪（如职务侵占），需主动配合调查，争取从轻处理。

额外提醒：

• 若公司已倒闭但未进入破产程序，供应商可能同时起诉公司和员工。此时员工需优先证明“职务行为”属性，并申请法院追加公司为被告。
  
• 无论何种情况，员工均需保留所有交易记录（如采购合同、付款凭证、老板指示记录等），以备诉讼之需。
  

如有进一步细节（如采购物品性质、是否签订合同、公司是否已注销等），可直接向我咨询，我会结合具体证据为您制定应对方案。