核心结论：若公司下单后供应商起诉个人，个人需从是否构成表见代理、是否属于职务行为、合同相对性突破可能性以及个人是否需担责这四个关键角度综合应对，具体分析如下：

1. 判断是否构成表见代理
   根据《民法典》第172条，若供应商有理由相信个人有权代表公司下单（如个人持有公司授权文件、公章，或长期以公司名义交易），即使个人实际无代理权，供应商仍可要求公司承担责任。此时个人可能无需直接担责，但需提供证据证明供应商“善意且无过失”（如公司曾公开认可个人代理权、交易习惯等）。若无法证明，个人可能需承担表见代理的法律后果。

2. 明确是否属于职务行为
   若个人下单是履行公司职务（如采购员执行采购任务），根据《民法典》第1191条，公司应承担用人单位责任，个人不直接对外担责。但需注意：若个人存在故意或重大过失（如收受回扣、超权限采购），公司可向个人追偿。此时个人需收集工作证明、授权记录等证据，证明行为属于职务范畴。

3. 审查合同相对性是否被突破
   合同具有相对性，原则上供应商只能起诉合同相对方。若个人以自己名义签订合同（非公司名义），供应商起诉个人符合法律规定，个人需承担合同责任。但若公司实际履行了合同（如收货、付款），供应商可能以“债务加入”或“合同主体变更”为由主张公司共同担责，此时个人可要求追加公司为共同被告或第三人。

4. 个人是否需承担补充责任
   若个人存在过错（如伪造公司文件、擅自以公司名义交易），可能需承担补充责任。例如，若公司能证明个人行为超出授权范围且供应商明知，个人可能需对超出部分担责。此时个人需积极应诉，提供授权范围证据、供应商明知证明等，降低自身责任。

行动建议：

• 收集证据：整理授权文件、工作证明、交易记录、公司履约证据（如付款凭证、收货单）等，明确行为性质；
  
• 分析合同主体：确认合同是以个人名义还是公司名义签订，判断供应商起诉对象是否合法；
  
• 咨询专业律师：根据证据和案情，制定应诉策略（如主张表见代理、职务行为或追加公司为被告），避免个人财产被错误执行。
  

若您有具体证据或案情细节，可进一步向我说明，我将结合实际情况为您详细分析。