结论：在门面先抵押后卖给业主，且业主全款购买并长期占有的情况下，法院是否会判涤除抵押权，需根据具体情况综合判断，但存在判涤除抵押权的可能性。以下从不同角度进行分析：
一、法律背景与原则
物权优先原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权作为担保物权，具有优先受偿的效力。然而，这一原则并非绝对，当存在其他更优先的法律权益或特殊情形时，抵押权的优先性可能受到限制。
善意取得与保护交易安全：在不动产交易中，保护交易安全是法律的重要原则。如果业主在购买门面时不知情且已支付合理对价，并长期占有使用，其权益应得到一定程度的保护。
二、可能判涤除抵押权的情形
抵押权人同意转让：如果抵押权人在门面转让前明确表示同意，或者事后追认转让行为，那么法院可能会基于抵押权人的意思表示，判涤除抵押权，以保障交易的顺利进行。
业主善意取得：若业主在购买门面时不知该门面已设定抵押权，且已支付合理对价并长期占有使用，符合善意取得的构成要件，法院可能会基于保护交易安全的原则，判涤除抵押权。但这一判断需严格依据善意取得的相关法律规定和证据进行。
抵押权实现无实质障碍：如果涤除抵押权不会实质性损害抵押权人的利益，例如抵押物价值远超债权数额，或者抵押权人可以通过其他方式实现债权，法院可能会考虑判涤除抵押权，以平衡各方利益。
三、可能不判涤除抵押权的情形
抵押权人反对转让：如果抵押权人明确表示反对门面转让，且转让行为可能损害其抵押权，法院可能会基于保护抵押权人利益的原则，不判涤除抵押权。
业主非善意取得：如果业主在购买门面时明知该门面已设定抵押权，或者应当知道而因疏忽大意不知道，法院可能会认为业主不属于善意取得，从而不判涤除抵押权。
涤除抵押权损害抵押权人利益：如果涤除抵押权将实质性损害抵押权人的利益，例如抵押物价值不足以清偿债权，或者抵押权人无法通过其他方式实现债权，法院可能会基于保护抵押权人利益的原则，不判涤除抵押权。
四、法律建议
收集证据：业主应尽可能收集与购买门面相关的证据，如购房合同、付款凭证、占有使用证明等，以证明其善意取得和长期占有使用的事实。
协商与调解：在诉讼前，业主可以尝试与抵押权人进行协商或调解，寻求双方都能接受的解决方案，如提前清偿债务、提供其他担保等。
寻求法律援助：如果协商无果，业主可以寻求专业律师的法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。
最后，法院是否会判涤除抵押权需根据具体情况综合判断。如果你在此类问题上遇到困惑或有进一步的法律需求，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供更详细的法律分析和建议。