结论：门面被抵押贷款且租赁合同未到期时，法院是否可执行需分情况讨论，主要取决于抵押权设立时间与租赁合同签订时间的先后顺序。

1. 抵押权设立在租赁合同签订之前
   根据《民法典》第405条，若抵押权设立时间早于租赁合同签订时间（即“先抵后租”），抵押权实现时，租赁关系不受该抵押权影响，但法院有权拍卖、变卖抵押财产。此时，承租人虽不能以“买卖不破租赁”对抗抵押权人，但法院执行时需保障承租人的优先购买权。若承租人未行使优先购买权，法院可强制执行门面，但需依法保护承租人已支付的租金及合理搬迁期利益。

2. 租赁合同签订在抵押权设立之前
   若租赁合同签订时间早于抵押权设立时间（即“先租后抵”），根据“买卖不破租赁”原则，即使门面被抵押，承租人仍有权在租赁期内继续使用门面。法院执行时，需维持租赁关系至合同到期，抵押权人只能就门面剩余价值主张权利。此时，法院不可强制清退承租人，但可要求承租人将租金支付给抵押权人或法院指定账户。

实务建议：

• 若您是承租人，建议立即核查租赁合同与抵押权登记时间，并保留合同、租金支付凭证等证据。若面临执行风险，可向法院提出执行异议，主张租赁权优先。
  
• 若您是抵押权人，需在实现抵押权前确认租赁关系是否存在及时间顺序，避免因“先租后抵”导致抵押权落空。必要时可要求承租人出具书面承诺，或通过协商提前解除租赁合同。
  

特殊情形：
若抵押权人与承租人恶意串通、虚构租赁关系以损害抵押权人利益，法院可认定租赁合同无效，并直接执行门面。此时，承租人需承担举证责任，证明租赁关系的真实性及时间顺序。

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程及风险防范措施。