结论：法院是否有权对没有产权的临时搭建门面进行冻结，需视具体情况而定，主要取决于该门面是否属于被执行人的责任财产范围。以下从不同角度进行分析：

1. 门面性质与产权归属

   • 无产权门面：临时搭建的门面若未取得合法产权证书，其法律地位可能较为模糊。然而，这并不意味着它完全不受法律保护或可以被随意处置。关键在于该门面是否属于被执行人的合法财产或责任财产。
   • 责任财产范围：根据法律规定，被执行人的责任财产包括其名下的所有财产，无论是否取得产权证书。如果临时搭建的门面被认定为被执行人的责任财产，那么法院有权对其进行冻结或采取其他执行措施。

2. 经营权转让与法院冻结

   • 经营权转让：公司已将经营权转让给他人，但这并不直接影响门面的产权归属。经营权转让可能涉及合同关系，但门面的物理存在和产权状态是独立的法律事实。
   • 法院冻结的依据：法院冻结财产的依据是被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且该财产属于被执行人的责任财产范围。因此，即使经营权已转让，如果门面仍属于被执行人的责任财产，法院仍有权冻结。

3. 特殊情况与例外

   • 违法建筑：如果临时搭建的门面属于违法建筑，那么其可能不受法律保护，且可能面临被拆除的风险。在这种情况下，法院可能不会将其视为被执行人的合法财产进行冻结。
   • 第三方权益：如果门面涉及第三方的合法权益（如租赁权、使用权等），法院在冻结时可能需要考虑这些权益的保护。但这并不改变门面是否属于被执行人责任财产的基本判断。

4. 法律建议

   • 核实产权状态：首先，需要核实临时搭建门面的产权状态，确定其是否属于被执行人的责任财产。
   • 审查经营权转让合同：审查经营权转让合同，了解转让的具体条款和条件，以及是否涉及门面的产权或使用权。
   • 咨询专业律师：由于涉及复杂的法律关系和财产权益，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据具体情况分析法院冻结的合法性，并提供相应的法律策略。

后续行动建议：如果您或相关方认为法院的冻结行为存在不当之处，或者需要更详细的法律分析来应对可能的法律后果，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供个性化的法律建议和解决方案。