不可以随意将委托方写成监制方，这种做法存在法律风险，需根据实际情况谨慎处理。具体分析如下：

1. 法律关系与责任界定
   在食品贴牌生产中，委托方通常是实际出资并拥有产品品牌、销售渠道的一方，而生产方是实际执行生产加工的企业。若将委托方标注为“监制方”，可能改变法律关系的本质：

   • 委托加工关系：委托方与生产方是合同关系，委托方对产品质量负有监督义务，但生产方作为直接生产者，仍需对产品符合食品安全标准承担主要责任。
     
   • 监制关系：若标注为“监制方”，可能被认定为委托方实际参与了生产过程（如提供原料、技术指导等），此时委托方可能被视为共同生产者，需对产品质量承担连带责任。
     风险点：若产品出现质量问题（如添加剂超标、标签违规），监管部门可能依据标注信息追究“监制方”责任，导致委托方承担超出合同约定的法律风险。

2. 标签标识的合规性要求
   根据《食品安全法》第六十七条及《预包装食品标签通则》（GB 7718-2011），食品标签必须真实、准确，不得误导消费者。具体要求包括：

   • 委托加工标注：应明确标注“委托方”和“被委托方”的名称、地址及联系方式，或使用“委托生产”“受委托生产”等规范用语。
     
   • 监制标注的合法性：法律未明确禁止“监制”标注，但需满足以下条件：
     
     • 委托方确实履行了监督职责（如派驻质检人员、审核生产记录等）；
       
     • 标注内容不误导消费者认为委托方是生产者或质量唯一责任方；
       
     • 符合地方性法规或行业标准（如部分地区对“监制”有额外规定）。
       风险点：若标注“监制”但未实际履行监督职责，或标注方式导致消费者混淆，可能被认定为虚假宣传或标签违法，面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）。

3. 合同约定与实际操作的匹配性
   即使合同中约定委托方为“监制方”，仍需注意：

   • 合同条款的合法性：合同约定不得违反法律强制性规定（如《食品安全法》对标签的要求），否则可能被认定无效。
     
   • 实际履行与标注一致：若委托方未实际参与监督，但标签标注为“监制”，可能构成“名不副实”，增加法律风险。
     建议：在合同中明确双方权利义务（如监督方式、质量责任划分），并确保标签标注与实际履行情况一致。

操作建议：

1. 优先使用规范标注：如无特殊需求，建议按《预包装食品标签通则》要求标注“委托方”和“被委托方”，避免使用“监制”等易引发歧义的表述。
   
2. 若需标注“监制”：
   
   • 在合同中明确委托方的监督职责（如定期检查、抽检等）；
     
   • 保留监督记录（如检验报告、沟通记录）以证明实际履行；
     
   • 在标签中注明“监制方不承担生产责任”等免责条款（需符合广告法要求）。
     
3. 咨询专业意见：食品标签合规性涉及地方监管政策差异，建议根据具体产品类别、销售区域咨询律师或监管部门，确保标注合法。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询食品标签合规、委托加工合同审查等问题。