在登记经营者与实际经营者不一致的情况下，债权的享有主体需根据具体情况进行判断，一般而言，债权可能由实际经营者享有，但也可能涉及登记经营者的责任。以下从不同角度进行分析：
实际经营者享有债权的情况：
- 法律关系基础：在实际经营者与债务人之间，如果形成了明确的债权债务关系，且该关系不违反法律法规的强制性规定，那么实际经营者作为债权的真实权利人，有权享有该债权。例如，实际经营者以自己的名义与债务人签订合同，并实际履行了合同义务，那么根据合同相对性原则，实际经营者有权依据合同向债务人主张债权。
- 实际控制与收益：如果实际经营者对经营事务具有实际控制权，并承担了经营风险，同时享有经营收益，那么从公平和权利义务对等的角度出发，债权也应由实际经营者享有。这种情况下，登记经营者可能仅是名义上的经营者，并未实际参与经营活动，因此不应享有债权。
登记经营者可能承担责任的情况：
- 名义上的责任：在某些情况下，登记经营者可能因名义上的经营身份而需要承担一定的责任。例如，如果债务人不知道实际经营者的存在，或者认为登记经营者是合同相对方，那么债务人可能有权向登记经营者主张权利。此时，登记经营者在承担责任后，有权向实际经营者追偿，但这并不改变债权原本应由实际经营者享有的事实。
- 法律规定的特殊情形：根据相关法律法规的规定，如果登记经营者与实际经营者之间存在特定的法律关系（如挂靠、代理等），且该关系对债权债务的承担有明确规定，那么应按照法律规定来确定债权的享有主体。例如，在挂靠经营中，如果挂靠人（实际经营者）以被挂靠人（登记经营者）的名义对外经营，并发生债权债务关系，那么根据相关法律规定，被挂靠人可能需对挂靠人的债务承担连带责任。但这并不意味着债权由被挂靠人享有，而是在责任承担上的特殊规定。
法律建议：
- 对于登记经营者与实际经营者不一致的情况，建议双方明确各自的权利义务关系，并通过书面协议进行约定。这样可以避免在债权债务关系发生时产生纠纷。
- 如果实际经营者是债权的真实权利人，建议其积极与债务人沟通，明确债权债务关系，并保留好相关证据（如合同、履行凭证等），以便在需要时主张权利。
- 如果登记经营者因名义上的经营身份而可能承担责任，建议其及时了解实际经营者的经营情况，并在必要时采取法律措施保护自己的合法权益。例如，可以要求实际经营者提供担保或签订追偿协议等。
可能存在的法律后果：
- 如果债权债务关系不明确或存在争议，可能导致实际经营者和登记经营者之间产生纠纷，甚至引发诉讼。
- 如果登记经营者因名义上的经营身份而承担了不应由其承担的责任，其有权向实际经营者追偿。但如果实际经营者无力偿还或拒绝偿还，登记经营者可能面临经济损失。
因此，在登记经营者与实际经营者不一致的情况下，双方应谨慎处理债权债务关系，明确各自的权利义务，以避免不必要的法律纠纷和经济损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。