在厂商电焊引起火灾的情况下，举证责任的分配主要取决于火灾原因的明确性以及双方当事人的举证能力，但通常情况下，初步的举证责任可能在于公司，而厂商则可能需在其责任范围内承担相应的举证责任。以下是从不同角度进行的详细分析：

1. 初步举证责任在公司：

   • 公司作为场所管理者或使用者：如果火灾发生在公司场所内，且初步怀疑是由厂商的电焊作业引起，公司通常需要首先提供证据证明火灾的发生与电焊作业之间存在关联性。这可能包括火灾现场的照片、视频、目击者证言、消防部门的调查报告等。
   • 举证能力的考量：公司作为场所的管理者或使用者，通常更容易获取和保存与火灾相关的证据，如监控录像、作业记录等。因此，从举证能力的角度来看，公司承担初步的举证责任是合理的。

2. 厂商可能需承担的举证责任：

   • 厂商作为作业实施者：如果厂商是电焊作业的具体实施者，且火灾确实由电焊作业引起，那么厂商需要证明其作业过程符合安全规范，没有过错或疏忽。这可能包括提供电焊作业的操作规程、安全培训记录、作业人员的资质证明等。
   • 反驳公司指控的举证：如果公司指控厂商的电焊作业是火灾的原因，厂商也有权提供证据来反驳这一指控，如证明火灾是由其他原因引起的，或者电焊作业与火灾之间没有直接的因果关系。

3. 法律原则的应用：

   • “谁主张，谁举证”原则：在民事诉讼中，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。如果公司主张厂商的电焊作业是火灾的原因，那么公司需要提供相应的证据来支持其主张。然而，这并不意味着厂商完全不需要举证，厂商仍然需要在其责任范围内提供证据来证明其没有过错或疏忽。
   • 公平原则和诚实信用原则：在举证责任的分配上，法院也会考虑公平原则和诚实信用原则。如果公司由于举证能力有限而无法提供充分的证据，而厂商却掌握着关键证据，那么法院可能会要求厂商承担一定的举证责任，以确保案件的公正审理。

4. 实际操作中的建议：

   • 及时收集证据：无论是公司还是厂商，在火灾发生后都应尽快收集与火灾相关的证据，包括现场照片、视频、目击者证言、消防部门的调查报告等。
   • 咨询专业律师：由于举证责任的分配和证据的收集都涉及复杂的法律问题，因此建议公司或厂商在火灾发生后及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的权益。
   • 积极配合调查：在消防部门或其他相关部门进行调查时，公司或厂商应积极配合，提供必要的协助和信息，以便尽快查明火灾原因和责任归属。