债权转让后，违约金能否得到支持需分情况讨论，主要取决于原借款合同约定、债权转让通知情况及受让方主张的合理性。以下从不同角度展开分析：

1. 原借款合同明确约定违约金条款

• 若原合同中明确约定了逾期还款的违约金计算方式（如日万分之五、固定比例等），且该条款不违反法律强制性规定（如年利率超过LPR四倍的部分无效），则债权转让后，受让方有权依据原合同约定向债务人主张违约金。
• 法律依据：根据《民法典》第547条，债权转让的，受让人取得与债权有关的从权利（包括违约金请求权），但该从权利专属于债权人自身的除外。

2. 原合同未约定违约金，但受让方主张逾期利息或损失赔偿

• 若原合同仅约定利息未约定违约金，受让方可主张债务人按法定利率（如LPR）支付逾期利息或实际损失赔偿，但需证明损失存在（如资金占用成本、催收费用等）。
• 例外情形：若受让方能证明债务人恶意违约导致额外损失（如律师费、诉讼费等），可要求赔偿，但需以实际损失为限。

3. 债权转让未通知债务人

• 若债权转让未依法通知债务人，根据《民法典》第546条，转让对债务人不发生效力，受让方无权直接主张违约金或本金，需先由原债权人通知债务人。
• 实务建议：受让方应要求原债权人出具书面通知，并保留送达证据（如快递单、签收记录），避免因程序瑕疵导致权利落空。

4. 违约金过高或过低时的调整

• 若债务人主张违约金过高（如超过实际损失30%），可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构予以减少；反之，若受让方主张违约金过低，亦可请求增加，但需承担举证责任。
• 司法实践：法院通常会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，综合判定违约金是否合理。

5. 特殊情形：网贷平台合规性问题

• 若原网贷平台存在违规放贷（如无资质、高利贷、暴力催收等），债权转让后，受让方主张的违约金可能因原合同无效而不被支持，甚至可能面临行政处罚或刑事风险。
• 风险提示：受让方在受让债权前，应核查原平台资质、借款合同合法性及债务人还款记录，避免承接违法债权。

总结建议：

1. 核查原借款合同中违约金条款的合法性及明确性；
   
2. 确保债权转让已依法通知债务人；
   
3. 评估违约金金额是否合理，必要时通过法律程序调整；
   
4. 警惕原网贷平台的合规风险，避免承接问题债权。
   

如有具体合同或案件细节，可进一步提供材料，我会为您详细分析。