在我国《民事诉讼法》中，并没有直接规定“特别程序优先于普通程序”的明文条款。不过，我们可以从特别程序和普通程序的性质、目的以及法律规定中，来深入理解它们之间的关系以及为何特别程序在某些情况下会显得“优先”。
特别程序与普通程序的性质与目的
- 特别程序：它主要用于解决某些非民事权益争议的特定类型案件，如选民资格案件、宣告失踪或死亡案件、认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件等。这些案件通常不涉及双方当事人之间的实体权益争议，而是需要法院对某种事实或法律状态进行确认或宣告。
- 普通程序：它是民事诉讼中最基本的程序，用于解决一般的民事权益争议案件。普通程序遵循严格的诉讼步骤和时限，确保双方当事人能够充分行使诉讼权利，保障审判的公正性和效率。
特别程序“优先”的体现
- 审理期限较短：特别程序通常比普通程序更为迅速和高效。例如，根据《民事诉讼法》的相关规定，特别程序中的案件，如选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理，且审理期限一般较短，这体现了特别程序在效率上的“优先”。
- 一审终审：特别程序实行一审终审制，即法院作出的判决或裁定一经作出即发生法律效力，当事人不得上诉。这与普通程序的两审终审制形成对比，进一步体现了特别程序在效率上的“优先”。然而，这种“优先”并非绝对，因为如果当事人认为判决或裁定有错误，仍然可以通过申请再审等途径寻求救济。
- 不涉及实体权益争议：由于特别程序主要用于解决非民事权益争议的案件，因此它不需要像普通程序那样进行复杂的实体审理和辩论。这使得特别程序在审理过程中能够更加专注于事实确认和法律适用，从而在一定程度上“优先”于需要处理复杂实体权益争议的普通程序。
特别程序与普通程序的适用关系
- 特别程序和普通程序是相互独立的两种程序制度，它们各自适用于不同类型的案件。当案件符合特别程序的适用条件时，法院应当依法采用特别程序进行审理；当案件不符合特别程序的适用条件或者当事人选择通过普通程序解决争议时，法院则应当采用普通程序进行审理。
- 在某些情况下，一个案件可能同时涉及特别程序和普通程序的事项。例如，在宣告公民失踪或死亡的案件中，法院可能需要先通过特别程序确认公民的失踪或死亡状态，然后再根据相关法律规定处理其财产和债务等普通程序事项。在这种情况下，特别程序和普通程序是相互衔接、依次进行的。
总结与建议：
虽然《民事诉讼法》中没有直接规定“特别程序优先于普通程序”的明文条款，但我们可以从特别程序和普通程序的性质、目的以及法律规定中理解它们之间的关系。特别程序在效率上通常显得“优先”，但这并不意味着它在所有情况下都优于普通程序。在实际应用中，我们需要根据案件的具体类型和需要来选择合适的程序制度。如果您在民事诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。