结论：合同中约定的“协商60天，无法协商再起诉”的条款，在一般情况下是有效的，但具体效力还需结合合同内容、双方行为及法律规定综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、条款本身的效力
意思自治原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。因此，合同中约定的协商期限，是双方自愿达成的协议，具有法律效力。
条款的明确性：该条款明确约定了协商的期限为60天，以及协商不成后的解决方式（即起诉），条款内容清晰明确，不存在歧义，因此是有效的。
二、条款执行中的注意事项
协商的诚意与努力：虽然条款约定了协商期限，但双方在此期间应本着诚实信用的原则进行协商，积极寻求解决方案。如果一方在协商期间故意拖延或拒绝协商，可能构成违约或违反诚实信用原则，影响条款的最终效力。
协商不成后的行动：如果60天协商期满，双方仍未达成一致意见，那么根据条款约定，任何一方都有权向法院提起诉讼。此时，提起诉讼的一方需要准备充分的证据来支持自己的主张。
三、特殊情况下的条款效力
协商期限的不合理性：如果协商期限过长，且明显超出了合理范围，可能被视为对一方权利的过度限制。在这种情况下，受限制的一方可以主张该条款无效或请求法院调整协商期限。但这种情况较为少见，且需要具体证据支持。
法律规定的优先性：如果合同中的协商条款与法律规定的诉讼时效、管辖法院等强制性规定相冲突，那么这些强制性规定将优先适用。例如，如果法律规定的诉讼时效短于合同约定的协商期限，那么诉讼时效将优先适用。
四、建议与风险提示
明确协商期限与目的：在签订合同时，双方应明确协商期限的具体天数以及协商的目的和范围，以避免后续产生争议。
保留协商证据：在协商期间，双方应保留好相关的沟通记录、邮件、短信等证据，以证明自己已经积极履行了协商义务。
及时行使权利：如果协商不成，任何一方都应及时向法院提起诉讼或采取其他法律措施来维护自己的权益，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
总结：合同中约定的“协商60天，无法协商再起诉”的条款在一般情况下是有效的。但双方在执行过程中应本着诚实信用的原则进行协商，并保留好相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。