在上诉期间，原则上可以继续营业，但需满足一定条件且存在法律风险，具体分析如下：

1. 上诉期间法律状态
   根据《民事诉讼法》第177条，上诉期间原判决尚未生效，案件进入二审程序。此时一审判决的效力处于“暂缓执行”状态，但不意味着自动停止执行。若一审判决已明确要求“停止经营”（如责令限期恢复住宅用途），则需区分情况：

   • 若原告未申请强制执行，且无其他禁止性规定，理论上可继续营业；
     
   • 若原告已申请强制执行，法院可能采取查封、封停等措施，此时继续营业可能构成“拒不执行判决、裁定罪”（《刑法》第313条）。

2. “住改商”的合法性前提
   即使上诉期间未被强制执行，继续营业仍需满足《民法典》第279条及地方性法规的要求：

   • 利害关系人同意：需经本栋建筑物内其他业主一致同意（或按管理规约处理）；
     
   • 无损害情形：不得违反法律、法规及管理规约，且不得损害其他业主合法权益（如噪音、安全、卫生等）；
     
   • 行政许可：部分地区要求办理工商登记、消防验收、环保审批等手续。
     若原“住改商”行为本身违法（如未取得利害关系人同意），上诉期间继续营业可能加重侵权责任。

3. 上诉期间的特殊风险

   • 二审改判风险：若二审法院撤销一审判决并认定“住改商”违法，可能直接判决停止侵害、恢复原状，并要求赔偿损失；
     
   • 证据固定风险：继续营业可能被对方固定“持续侵权”的证据（如经营记录、证人证言），影响二审裁判结果；
     
   • 行政处罚风险：若“住改商”未履行行政审批程序，市场监管、消防等部门可能在此期间查处，导致罚款、停业整顿等后果。

建议行动方案：

1. 立即核查一审判决内容：确认判决是否明确要求停止经营，以及是否已进入强制执行程序；
   
2. 评估“住改商”合法性：梳理利害关系人同意文件、行政审批手续等证据，判断原行为是否符合法律要求；
   
3. 谨慎决策营业：若一审判决未禁止经营且手续齐全，可短期维持营业，但需做好被二审改判的风险预案；若手续缺失或存在争议，建议暂停营业以避免扩大损失；
   
4. 积极推进二审程序：及时提交上诉材料，围绕“住改商”的合法性、是否损害他人权益等焦点问题准备证据和答辩意见。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。