案外人主张工程款优先对抗税款时，该工程款一般需先经法院民事审理，而非直接通过行政程序解决。以下从不同角度进行分析：
一、法律程序角度
民事审理优先：
- 工程款纠纷本质上属于民事纠纷范畴，涉及合同双方的权利义务关系。当案外人主张工程款优先权时，这通常涉及到对合同效力、工程款数额、支付条件等民事法律关系的认定。
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事纠纷应当通过民事诉讼程序解决。因此，案外人主张工程款优先权，一般需要先向法院提起民事诉讼，由法院对相关民事法律关系进行审理和认定。
行政程序非首选：
- 行政程序通常用于处理行政机关与行政相对人之间的行政争议，如行政处罚、行政许可等。在工程款纠纷中，除非涉及行政机关的具体行政行为（如行政征收、行政处罚等），否则一般不直接通过行政程序解决。
- 税款征收属于行政机关的行政职权范畴，但工程款与税款之间的优先权争议，并非直接由行政机关裁决，而是需要通过民事诉讼程序来确定工程款的合法性和优先性。
二、实体法律角度
工程款优先权的法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
- 这一规定明确了承包人对工程款的优先受偿权，但并未规定该优先权可以直接对抗税款或无需通过民事诉讼程序确认。
税款与工程款优先权的冲突解决：
- 当税款与工程款发生优先权冲突时，需要依据相关法律规定和司法实践来判断。一般来说，税款作为国家财政收入的重要组成部分，具有强制性和无偿性。然而，在特定情况下（如工程款涉及农民工工资等民生问题），法律可能赋予工程款一定的优先性。
- 但这种优先性的确认和行使，通常需要通过民事诉讼程序来实现。法院在审理过程中，会综合考虑各种因素（如合同约定、工程进度、付款情况等），来判定工程款的合法性和优先性。
三、实际操作角度
提起民事诉讼：
- 案外人主张工程款优先权时，应首先向法院提起民事诉讼，请求确认工程款的合法性和优先性。在诉讼过程中，案外人需要提供充分的证据来支持其主张，如合同、付款凭证、工程进度报告等。
参与税款征收程序：
- 如果行政机关在税款征收过程中涉及到了工程款的问题（如要求发包人先缴纳税款再支付工程款），案外人可以积极参与税款征收程序，提出异议并说明情况。但最终工程款的优先性仍需通过民事诉讼程序来确认。
建议：案外人在主张工程款优先权时，应首先咨询专业律师，了解相关法律规定和司法实践。在律师的指导下，准备充分的证据材料，并向法院提起民事诉讼。同时，积极参与税款征收程序，维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。