结论：担保未经股东会决议的效力问题，需结合具体情形，依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释来综合判断。一般来说，若担保对象为公司股东或实际控制人，未经股东会决议的担保通常无效；若担保对象为非股东或实际控制人，且相对人善意，则担保可能有效。
一、担保对象为公司股东或实际控制人
法律规定：
- 根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。这是法律的强制性规定，旨在保护公司其他股东和债权人的利益，防止权力滥用。
效力认定：
- 若未经股东会或股东大会决议，该担保合同通常被认定为无效。因为在此情况下，担保行为可能损害公司其他股东和债权人的利益，违反了法律的强制性规定。
二、担保对象为非股东或实际控制人
相对人善意情况：
- 法律规定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，若相对人善意（即不知或不应当知道公司未依法作出决议），担保合同有效。
- 司法实践：若公司章程有对外担保规定，但公司未按规定召开股东会决议，而债权人已尽合理注意义务（如查看公司章程、要求提供决策文件等），仍有理由相信担保为公司真实意思表示，则担保合同有效。这是因为相对人已经尽到了合理的审查义务，且没有过错。
相对人非善意情况：
- 法律规定：相对人非善意（即明知或应知公司未依法作出决议）时，担保合同无效。
- 司法实践：若债权人明知或根据商业常识及合理注意义务应知公司未经合法决议程序，却仍接受担保，则担保合同可能被认定无效。因为在此情况下，相对人存在过错，应当承担相应的法律后果。
三、特殊情形
专业担保公司：
- 以提供担保为主营业务的公司，其担保行为通常不需每次都经过股东会决议，担保合同一般有效。这是因为专业担保公司的业务性质决定了其需要频繁进行担保行为，如果每次都要求经过股东会决议，将严重影响其业务效率和经营灵活性。
关联公司担保：
- 公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动提供的担保，即使无股东会决议，也常认定为有效。这是因为关联公司之间的担保行为通常是为了促进彼此之间的业务合作和发展，且公司对其控制的公司具有一定的了解和掌控能力，因此风险相对较低。
大股东同意：
- 单独或共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意的担保合同，即便无股东会决议，也可能被认定为有效。这是因为大股东在公司中具有较大的话语权和决策权，其同意担保行为通常代表了公司的真实意思表示。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 若担保未经股东会决议且被认定无效，公司可能无需承担担保责任。但若公司在管理过程中存在过错（如公章管理不善），法院可能会根据具体情况判决公司承担一定的赔偿责任，通常限于债务人不能清偿部分的二分之一以内。
建议：
- 为确保担保行为合法有效，公司应在提供担保前严格履行内部决策程序，遵守相关法律法规和公司章程规定。
- 相对人在接受担保时也应尽到合理的审查义务，如查看公司章程、股东会决议等文件，以确保自身权益不受损害。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。