结论：老板利用其他公司进行合同诈骗，其名下其他公司不一定会直接受牵连，但可能会因关联关系、资金往来、业务混同等因素面临法律风险。具体是否受牵连，需结合实际情况判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律主体独立性原则

• 公司独立人格：根据《公司法》规定，公司具有独立的法人资格，以其全部财产对公司的债务承担责任。若老板利用A公司实施合同诈骗，而B公司（老板名下其他公司）与A公司在法律上完全独立（如财务独立、业务独立、人员独立），则B公司通常不会因A公司的违法行为直接承担法律责任。
• 例外情形：若老板通过滥用公司法人独立地位和股东有限责任（如财产混同、业务混同、人员混同），逃避债务或实施违法行为，根据《公司法》第二十条，债权人可主张“刺破公司面纱”，要求股东（老板）对B公司的债务承担连带责任。此时，B公司可能因关联关系被牵连。

2. 合同诈骗的刑事责任

• 直接责任：合同诈骗罪的主体是实施诈骗行为的自然人或单位。若老板以A公司名义实施诈骗，且A公司被认定为犯罪主体（如老板作为A公司法定代表人或直接责任人），则A公司可能面临刑事处罚（如罚金），老板个人可能面临有期徒刑、罚金等刑罚。
• 其他公司的影响：若B公司未参与诈骗行为，且无证据证明B公司为诈骗提供帮助或资金支持，则B公司通常不会因A公司的犯罪行为承担刑事责任。但若B公司被用于转移诈骗所得、洗钱等，可能构成共犯或单独犯罪（如掩饰、隐瞒犯罪所得罪）。

3. 民事赔偿与行政处罚

• 民事赔偿：若受害方因合同诈骗遭受损失，可向A公司主张赔偿。若A公司财产不足清偿，且老板存在滥用公司独立地位的情形，受害方可能要求老板对A公司的债务承担连带责任，甚至波及B公司（如B公司财产与A公司混同）。
• 行政处罚：若B公司因关联关系被认定为存在违法行为（如未履行反洗钱义务、提供虚假财务资料等），可能面临行政处罚（如罚款、吊销营业执照等）。

4. 实务中的关键点

• 证据收集：是否受牵连的核心在于证据。需证明B公司是否参与诈骗、是否存在财产混同、是否为诈骗提供便利等。若无证据，B公司通常可主张独立人格。
• 合规建议：为避免风险，建议老板名下各公司保持财务独立、业务独立、人员独立，避免资金往来频繁或业务混同。同时，加强内部合规管理，防止被利用实施违法行为。

5. 举例说明

• 案例1：老板通过A公司诈骗，B公司完全独立且未参与。此时，B公司无责。
• 案例2：老板通过A公司诈骗，并将所得转入B公司账户用于B公司经营。此时，B公司可能因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被牵连。
• 案例3：老板控制A、B两家公司，财务、业务混同。A公司诈骗后无力赔偿，受害方可能要求B公司承担连带责任。

建议：若您或您的公司涉及此类情形，建议立即梳理各公司间的关联关系、资金往来及业务独立性，并咨询专业律师评估风险。如有具体案情或证据，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性建议。