不予执行仲裁裁决不属于执行异议。以下是对此问题的详细分析：

1. 定义与性质差异：

   • 不予执行仲裁裁决：这是人民法院在执行过程中，根据被申请人的申请，对仲裁裁决进行审查后，认为仲裁裁决存在法定不予执行的情形（如无仲裁协议、裁决超出仲裁协议范围、仲裁程序违法等），从而作出的裁定。这一裁定是对仲裁裁决效力的否定，意味着该裁决不能作为执行的依据。
   • 执行异议：执行异议通常是在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，或者当事人、利害关系人对执行行为提出书面异议，请求人民法院对执行行为或执行标的进行审查并作出裁定的制度。执行异议主要关注的是执行行为的合法性或执行标的的权属问题。

2. 法律救济途径的不同：

   • 当仲裁裁决被人民法院裁定不予执行时，当事人不能通过提出执行异议或复议的方式来挑战该裁定。这是因为不予执行仲裁裁决的裁定是对仲裁裁决效力的最终判断，不属于执行行为或执行标的的异议范畴。
   • 尽管不能提出执行异议或复议，但当事人的纠纷并未因此终结。他们可以根据双方原先达成的书面仲裁协议，重新申请仲裁，以寻求新的仲裁裁决；或者，如果当事人不愿意再选择仲裁方式，或者无法重新达成仲裁协议，他们可以直接向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决纠纷。

3. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。这一条款明确规定了当事人在仲裁裁决被不予执行后的法律救济途径，并未提及执行异议或复议。

建议：

• 如果您作为当事人遇到了仲裁裁决被不予执行的情况，应首先明确自己的法律救济途径，即重新仲裁或起诉。
• 在选择重新仲裁或起诉前，建议仔细审查原仲裁裁决被不予执行的原因，评估重新仲裁或起诉的可行性和风险。
• 如果您对法律程序不熟悉或存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。