小三要钱威胁原配是否构成敲诈勒索，需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：
以非法占有为目的：
- 如果小三威胁原配支付财物，且其主观上具有非法占有的故意，即没有合法依据地获取原配的财物，那么这种行为可能构成敲诈勒索。例如，小三以公开原配的隐私或不良行为相威胁，要求原配支付一定金额，否则将实施威胁行为，原配因恐惧而支付。此时，小三的行为具有非法占有目的，可能构成敲诈勒索罪。
使用威胁或要挟手段：
- 敲诈勒索罪的关键特征之一是使用威胁、恐吓、要挟等手段，迫使对方交出财物。如果小三通过威胁原配的人身安全、名誉、财产等方面，迫使原配支付财物，那么这种行为可能构成敲诈勒索。例如，小三威胁原配如果不支付高额费用，就将公开其不正当关系或对其家人进行骚扰，这种行为使用了威胁手段，可能构成敲诈勒索。
索要财物数额较大或多次实施：
- 根据相关法律规定，敲诈勒索公私财物达到一定数额标准（具体数额可能因地区而异，但通常为二千元至五千元以上）或多次实施敲诈行为，可能构成敲诈勒索罪。如果小三多次以不同理由威胁原配支付财物，且累计数额超过法定标准，那么其行为可能构成敲诈勒索罪。
然而，并非所有小三要钱威胁原配的行为都构成敲诈勒索。以下是一些可能不构成敲诈勒索的情况：
存在合法的债权债务关系：
- 如果原配与小三之间存在真实、合法的债权债务关系，例如原配曾借款给小三，后小三以某种方式威胁原配要求还款（尽管这种方式可能不恰当），但这并不构成敲诈勒索，而是正常的债权债务纠纷。不过，如果威胁手段超出了合理范围，仍可能涉及其他违法行为。
协商解决情感纠纷中的经济补偿：
- 在情感纠纷中，如果双方基于平等、自愿的原则就经济补偿问题达成一致，即使小三提出了经济补偿的要求，也不构成敲诈勒索。例如，原配与小三协商，由小三给予一定的经济补偿以了结纠纷，且这种补偿是双方自愿的，那么这种行为不构成敲诈勒索。
综合分析与建议：
- 在判断小三要钱威胁原配是否构成敲诈勒索时，应重点关注行为人的主观目的、所使用的手段以及行为的合法性等因素。
- 如果行为人涉嫌敲诈勒索罪，将面临刑事责任追究，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
- 如果行为不构成敲诈勒索，则可能属于正常的民事纠纷或协商解决范畴，但仍需注意行为方式的合法性和合理性。
- 在处理此类问题时，建议当事人保持冷静和理性，不要采取过激行为。如有需要，可以直接向我咨询，我将根据具体案件情况提供针对性的法律分析和解决方案，以维护当事人的合法权益。