结论：被警察严刑逼供还手把警察打死，一般不构成正当防卫，但在极特殊情况下可能构成特殊防卫。以下从不同角度进行详细分析：
一、正当防卫的一般构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的构成要件包括：
- 存在现实的不法侵害：即不法侵害必须是客观存在的，而非主观臆想或推测的。
- 不法侵害正在进行：即不法侵害已经开始且尚未结束，防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
- 防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是制止不法侵害所必需的，且没有明显超过必要限度造成重大损害。
- 防卫行为针对不法侵害人：即防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人。
二、被警察严刑逼供还手打死警察的情形分析
警察严刑逼供构成不法侵害：
- 警察在执行职务过程中，如果采取严刑逼供等非法手段，确实构成了对公民人身权利的不法侵害。
防卫行为的必要性及限度：
- 在被严刑逼供的情况下，公民有权进行防卫以保护自己的人身安全。然而，打死警察这一行为是否构成正当防卫，关键在于防卫行为是否必要且未超过必要限度。
- 通常情况下，打死警察的行为显然超出了制止不法侵害所必需的限度，因此不构成正当防卫。
特殊防卫的适用：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这被称为特殊防卫。
- 在被警察严刑逼供的情况下，如果逼供行为已经严重危及到公民的人身安全（如使用极端暴力手段），且公民在防卫过程中打死警察，那么这种行为可能构成特殊防卫，不负刑事责任。但这种情况极为特殊，需要严格的证据支持。
三、法律后果及建议
法律后果：
- 如果打死警察的行为不构成正当防卫或特殊防卫，那么公民将可能面临故意杀人罪等严重刑事指控。
- 即使构成正当防卫或特殊防卫，公民也需要承担相应的举证责任，证明自己的防卫行为符合法律规定的条件。
建议：
- 在面对警察严刑逼供等不法侵害时，公民应尽量保持冷静，通过合法途径维护自己的权益，如向相关部门投诉、申请法律援助等。
- 如果确实需要采取防卫行为，应尽量控制在必要的限度内，避免造成不必要的伤害。
- 在防卫行为发生后，应立即向相关部门报告，并配合调查，以便及时澄清事实，维护自己的合法权益。
总结：被警察严刑逼供还手把警察打死，一般不构成正当防卫，但在极特殊情况下可能构成特殊防卫。公民在面对不法侵害时，应尽量通过合法途径维护自己的权益，并在必要时采取适当的防卫行为。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。