结论前置：在买卖合同违约且不能证明实际损失时，若违约金过高，当事人可依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求人民法院或仲裁机构适当调整违约金。调整过程中，会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益及实际损失等因素。
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：
- 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条（虽针对商品房买卖合同，但其他买卖合同纠纷中也可参考）：
- 当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少。这一标准虽非绝对，但在司法实践中常被作为判断违约金是否过高的重要参考。
二、调整原则与考量因素
申请主体：
- 违约金调整需由当事人主动提出，法院或仲裁机构不能依职权主动调整。
调整标准：
- 以“过分高于造成的损失”为判断基准。在无法证明实际损失的情况下，法院或仲裁机构会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，来判断违约金是否过分高于实际损失。
考量因素：
- 合同履行情况：合同履行瑕疵的轻微程度会影响违约金的调整幅度。例如，如果合同大部分已经履行，且违约方的过错程度较轻，那么过高的违约金可能被视为不合理。
- 当事人过错程度：违约方的主观过错大小及非违约方的过错情况会影响违约金的惩罚性。如果违约方存在故意或重大过失，那么违约金可能不会被大幅减少。
- 预期利益与实际损失：虽然实际损失难以证明，但法院或仲裁机构会尽量根据合同履行情况、市场行情等因素来估算预期利益和实际损失，作为调整违约金的参考。
- 其他因素：如当事人的主体身份、弱势地位保护、债务人给付违约金对其正常生存的影响以及债务人是否因违约行为获利等，也可能成为调整违约金的考量因素。
三、实际操作中的建议
及时提出调整请求：
- 当事人应在知道或应当知道违约金过高的情况下，及时向法院或仲裁机构提出调整违约金的请求。否则，可能会因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
充分举证：
- 主张违约金过高的一方需要承担举证责任，证明违约金过分高于实际损失。虽然实际损失难以证明，但当事人可以提供合同履行情况、市场行情、类似案例等证据来支持自己的主张。
积极配合审查：
- 在法院或仲裁机构审查过程中，当事人应积极配合，提供必要的证据和资料，以便法院或仲裁机构能够全面、客观地了解案件情况，作出公正的裁决。
四、示例说明
假设甲乙双方签订了一份货物买卖合同，约定如果乙方违约，需向甲方支付合同总价款20%的违约金。后来乙方因故违约，但甲方无法证明其实际损失。在此情况下，如果甲方认为违约金过高，可以向法院或仲裁机构提出调整违约金的请求。法院或仲裁机构在审查过程中，会综合考虑合同履行情况、乙方过错程度、市场行情等因素，来判断违约金是否过分高于实际损失。如果法院或仲裁机构认为违约金确实过高，可能会根据实际情况适当减少违约金的数额。
最后提醒：在处理买卖合同违约且不能证明实际损失时违约金过高的问题时，当事人应依法行事，通过合法途径请求调整违约金，并积极配合相关机构的审查工作。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。