一审判决书未予回应入库案例，并不必然违反法定程序，但需结合具体情况判断是否构成程序违法或影响公正审判。以下从不同角度详细分析：

1. 法定程序的核心要求

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法定程序主要关注审判组织合法性、当事人诉讼权利保障、证据规则适用、庭审程序合规性等核心环节。判决书是否回应入库案例，并非法定程序的直接要求。法院的裁判义务是针对案件事实和法律适用作出判断，而非必须对所有外部案例（包括入库案例）进行逐一评述。

例外情形：若当事人明确将入库案例作为法律依据或裁判规则主张，并提交法庭作为辩论依据，法院通常需在判决书中回应是否采纳该案例的理由。此时，未回应可能构成对当事人辩论权的侵害，属于程序瑕疵。

2. 入库案例的法律地位

• 指导性案例：根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》，指导性案例具有“应当参照”的效力。若案件与指导性案例在事实认定、法律适用上高度相似，法院未回应且未说明区别理由的，可能违反程序要求，甚至构成实体错误。
• 普通入库案例：如公报案例、典型案例等，仅具有参考价值，法院无强制回应义务。但若当事人主张案例中的裁判规则适用于本案，法院未回应可能影响裁判说理的充分性，但不一定直接导致程序违法。

3. 程序违法的认定标准

根据《民事诉讼法》第207条（或《刑事诉讼法》第238条），程序违法需满足“严重违反法定程序”且“可能影响公正审判”的条件。未回应入库案例通常不构成“严重违反”，除非：

• 案例涉及关键法律争议点，且法院未回应导致当事人无法有效行使辩论权；
• 案例与本案事实、法律适用高度关联，未回应导致裁判逻辑断裂或结果显失公正。

4. 实务建议

• 对当事人：若认为法院未回应入库案例影响判决公正，可在上诉或申请再审时明确指出：
  1. 案例的具体名称及编号；
  2. 案例与本案的相似性；
  3. 法院未回应如何剥夺了辩论权或导致裁判错误。
• 对法院：为避免争议，建议在判决书中对当事人引用的入库案例进行简要评述，即使不采纳也需说明理由，以增强裁判说理的透明度。

5. 类案参考

根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，法院在审理案件时应进行类案检索。若法院未检索或未回应检索结果中的入库案例，可能被认定为未履行类案检索义务，但需结合具体案件影响判断是否构成程序违法。

总结：一审判决书未回应入库案例是否违反法定程序，需结合案例类型、当事人主张、案件关联性及程序违法认定标准综合判断。若您认为法院未回应入库案例影响案件公正，建议提供具体案例信息及法律依据，以便进一步分析。如有其他法律问题，可直接向我咨询。